Книги для фотографов

от:сергей1978.23
Не знаю, что, по-Вашему, означают "бездарные потуги" и т. п. Но считаю, что ограничивать определение фотографии фиксацией "мнгновения реальности" - это как оценивать вкус многослойного торта по одному лишь слою, самому нижнему.

Подробнее

Да считайте, что хотите. Имеете право.

от: Gantenbein
Да вы покажите хоть один снимок. Вместо тысячи слов.

Зачем? Я высказал свое мнение. Если оно не нравится - не принимайте во внимание. Хотите проверить снимками - пожалуйста, делайте сами. 

от: Gantenbein
А их действительно больше.
Практически у каждого кнопконажимателя можно найти интересные снимки, которые у них получились невольно, и которые ими никак не задумывались.

Да. Но их надо искать.

от: Vladimir Sheviakov
Зачем? Я высказал свое мнение. Если оно не нравится - не принимайте во внимание. Хотите проверить снимками - пожалуйста, делайте сами. 

Да то-то и оно, что все здешние радетели и защитники фотокрутилок, вертелок и перделок высказывают лишь своё мнение о необходимости чего-то там настраивать на фотоаппарате.
Но НИ ОДИН так и не показал эту необходимость.
Право, смешно.
А лично я уже забыл такие слова, как выдержка и диафрагма. Они мне не нужны. Как не нужны на автомобиле двойной выжим сцепления или перегазовка.
Чего и вам желаю.
Многие навыки прошлого, с развитием научно-технического прогресса, отмирают. Становятся бесполезными. Это объективная реальность, и от неё не спрятаться и не скрыться.
Ещё в 90-е года у Кодака был лозунг: "Вы нажимаете на кнопку, мы делаем всё остальное". Многие были оскорблены подобной "примитивизацией высокого фотоискусства".
А ведь будущее - вот оно. Уже настало. Просто вы даже себе боитесь в этом признаться.
Так что, привет Адамсу!

от:Gantenbein
Да то-то и оно, что все здешние радетели и защитники фотокрутилок, вертелок и перделок высказывают лишь своё мнение о необходимости чего-то там настраивать на фотоаппарате.
Но НИ ОДИН так и не показал эту необходимость.
Право, смешно.
А лично я уже забыл такие слова, как выдержка и диафрагма. Они мне не нужны. Как не нужны на автомобиле двойной выжим сцепления или перегазовка.
Чего и вам желаю.
Многие навыки прошлого, с развитием научно-технического прогресса, отмирают. Становятся бесполезными. Это объективная реальность, и от неё не спрятаться и не скрыться.
Ещё в 90-е года у Кодака был лозунг: "Вы нажимаете на кнопку, мы делаем всё остальное". Многие были оскорблены подобной "примитивизацией высокого фотоискусства".
А ведь будущее - вот оно. Уже настало. Просто вы даже себе боитесь в этом признаться.
Так что, привет Адамсу!

Подробнее

Не увидел в последнем обсуждении отсылки к необходимости, кроме как от Вас.
Не хотите настраивать - Ваше право, как и право других - пользоваться "крутилками". По поводу отмирания навыков прошлого - фотоаппараты с "крутилками" и ручными настройками почему-то не вымерли. Смысл не в этом. А в том, что результат в виде хорошей, выразительной и запоминающейся фотографии зависит вовсе не от "крутилок" или "автомата". А для этого, как ни крути, нужен опыт и освоение теории. И ТС это скорее всего понимает, раз создал такую тему.
Но в принципе, чтобы научиться фиксировать мгновения реальности, хватит и инструкции к фотоаппарату.

от: сергей1978.23
Но в принципе, чтобы научиться фиксировать мгновения реальности, хватит и инструкции к фотоаппарату.

Даже и она не нужна.
Все многосотстраничные инструкции к шибко умным фотоаппаратам - это для бездарных художников. Как сделать из фотографии акварель, миниатюру, или, прости господи, насыщенный монохром.
А для того, кто стремится запечатлеть окружающий мир - поймал в видоискателе интересный кадр - жми на спуск!
Вот и вся инструкция.

от:Gantenbein
Даже и она не нужна.
Все многосотстраничные инструкции к шибко умным фотоаппаратам - это для бездарных художников. Как сделать из фотографии акварель, миниатюру, или, прости господи, насыщенный монохром.
А для того, кто стремится запечатлеть окружающий мир - поймал в видоискателе интересный кадр - жми на спуск!
Вот и вся инструкция.

Подробнее

Только вот проблема для большинства - "интересный кадр" видят, а зафиксировать не могут, не интересный результат получается, не передаёт он "момент", хоть тресни. Купят одну камеру с "автоматом", другую, ищут кнопку "шедевр", а результата не было и нет. И начинается "самоуговаривание", "поиск единомышленников" и "отрицание опыта".

от:сергей1978.23
Только вот проблема для большинства - "интересный кадр" видят, а зафиксировать не могут, не интересный результат получается, не передаёт он "момент", хоть тресни. Купят одну камеру с "автоматом", другую, ищут кнопку "шедевр", а результата не было и нет. И начинается "самоуговаривание", "поиск единомышленников" и "отрицание опыта".

Подробнее

У англичан даже есть специальная аббревиатура - WYSIWYG.
Что видишь, то и получаешь.
И, если уж на автомате не можешь снять шедевр, то как остальные кнопки не нажимай и колёсики не крути, будет только хуже.

от:Gantenbein
У англичан даже есть специальная аббревиатура - WYSIWYG.
Что видишь, то и получаешь.
И, если уж на автомате не можешь снять шедевр, то как остальные кнопки не нажимай и колёсики не крути, будет только хуже.

Подробнее

В любом случае это вопрос опыта.
Правильный инструмент - тот, который применяется осознанно и соответственно с поставленной задачей.

от: Gantenbein
У англичан даже есть специальная аббревиатура - WYSIWYG.
Что видишь, то и получаешь.

Эта аббревиатура не для фотоаппаратов возникла. Хотя бы потому, что видишь трехмерную картинку, а фотография - плоская. Отобразить трехмерное пространство на двумерное точно нельзя.

от: Vladimir Sheviakov
Эта аббревиатура не для фотоаппаратов возникла. Хотя бы потому, что видишь трехмерную картинку, а фотография - плоская. Отобразить трехмерное пространство на двумерное точно нельзя.

Я тоже тут было собрался обстоятельно об этом написать, даже написал, но передумал опубликовывать.) Это разговор отдельной темы. Вернее тема для отдельного разговора.

от:Gantenbein
Даже и она не нужна.
Все многосотстраничные инструкции к шибко умным фотоаппаратам - это для бездарных художников. Как сделать из фотографии акварель, миниатюру, или, прости господи, насыщенный монохром.
А для того, кто стремится запечатлеть окружающий мир - поймал в видоискателе интересный кадр - жми на спуск!
Вот и вся инструкция.

Подробнее

Только в полностью автоматическом режиме камера фокусируется на том, что поближе и что удобней для фокусировки. А ваше внимание - на чем-то другом. И темный вечер или яркий солнечный день камера сделает чем-то другим. И шагающие люди будут со смазанными ногами, потому что нетрудно посчитать, на какую долю своей длины сдвигается стопа человека, идущего по улице со средней скоростью пешехода, при выдержке, например, 1/125. У камеры, конечно, стабилизатор изображения (или он в объективе), но это свойство камеры, а не людей, попадающих в кадр.

от: Vladimir Sheviakov
Эта аббревиатура не для фотоаппаратов возникла. Хотя бы потому, что видишь трехмерную картинку, а фотография - плоская. Отобразить трехмерное пространство на двумерное точно нельзя.

А WYSIWIG оно и есть.
Видишь плоский предмет, а получаешь трёхмерный. И, тем не менее, WYSIWYG.

от:Vladimir Sheviakov
Только в полностью автоматическом режиме камера фокусируется на том, что поближе и что удобней для фокусировки. А ваше внимание - на чем-то другом. И темный вечер или яркий солнечный день камера сделает чем-то другим. И шагающие люди будут со смазанными ногами, потому что нетрудно посчитать, на какую долю своей длины сдвигается стопа человека, идущего по улице со средней скоростью пешехода, при выдержке, например, 1/125. У камеры, конечно, стабилизатор изображения (или он в объективе), но это свойство камеры, а не людей, попадающих в кадр.

Подробнее

И при чём тут Адамс?

от:Gantenbein
Да то-то и оно, что все здешние радетели и защитники фотокрутилок, вертелок и перделок высказывают лишь своё мнение о необходимости чего-то там настраивать на фотоаппарате.
Но НИ ОДИН так и не показал эту необходимость.
Право, смешно.

Подробнее

Так утверждается достаточность. Мое мнение - что если освоить автоматические режимы, управлять камерой через них, общаться с ее искусственным интеллектом - так тоже можно, только надо затратить силы и время на обучение себя свойствам камеры.

Доказывать необходимость трудно. Это же надо доказать невозможность чего-то. В математике для доказательства существования достаточно построить пример. Для доказательства невозможности чего-то надо построить теорию. Так что примеры снимков тут не помогут.

от: Vladimir Sheviakov
Только в полностью автоматическом режиме камера фокусируется на том, что поближе и что удобней для фокусировки. А ваше внимание - на чем-то другом.

Камера сфокусируется на том, на чём её сфокусировал фотограф.

от: Vladimir Sheviakov
И темный вечер или яркий солнечный день камера сделает чем-то другим.

Вот это ерунда.
Автоматика камеры покажет вечер вечером, а солнечный день солнечным днём. Если же получилось что-то другое, значит, в настройках покопались шаловливые ручки неумелого фотографа и выставили то, до чего автоматика камеры даже додуматься не могла.

от: Vladimir Sheviakov
 И шагающие люди будут со смазанными ногами,

Автоматика камеры выжмет МАКСИМУМ из выставленных (вами же!) ограничений. И в тыщу раз быстрее фотографа.
Если фокус камеры при недостатке света направлен на движущихся людей, то она и ИСО по максимуму выставит, и выдержку тоже.
А что сделаете вы? Коня на скаку остановите и тучи разведёте руками?

от:Gantenbein
Честно говоря, стало немножко смешно.
Представил, как фотограф, увидев сюжет для кадра, начинает смотреть на свой аппарат и вертеть на нём разные колёсики. 
Типа, а ну-ка, дай-ка я выставлю камеру в режим М, потом накручу ИСО 400, потом выберу диафрагму 11, ну а на закуску выдержку 250.
Ну всё. Классно я поработал. Теперь можно подносить к глазу и нажимать на кнопку спуск. 

Подробнее

Почти так и делаю ) Только а) Снимаю преимущественно в режиме приоритета диафрагмы. б) Забыли добавить, если зум, то заранее ставлю фокусное на шкале объектива, а дальше ногами. Потому что знаю, какие фокусные какую картинку дают, какой угол именно здесь мне нужен. в) Если объектив мануальный, то примерную дистанцию съемки ставлю по шкале. Когда камеру подношу к глазу, лишь мельком проверяю настройки. Тут всё внимание отдаю построению кадра и фокусировке.

от: Gantenbein
У меня аппарат по умолчанию настроен на ЛЮБЫЕ условия. Автоматический режим называется.

Ну что ж, имеет право быть. Ваш творческий метод называется "идти на поводу у натуры". Потому что автоматика камеры ничего не знает, например, о фонтане и вашей задумке: хотите струи "заморозить" или размазать длинной выдержкой? Или, не парясь, снять, как на автомате получилось и дальше пойти? Или, допустим, в комнате снимаете, то никакая камера сама не подставит нужную экспотройку, чтобы уравновесить в одном кадре свет в помещении, картинку на экране компа/телевизора и свет за окном. Да и мерцающие лампы  искусственного освещения сами по себе могут потребовать поменять выдержку относительно той, что предлагает автоматика камеры. Мне фотография интересна прежде всего композицией и тем, как автор расставляет акценты. Т.е., своей субъективной точкой зрения. При вашем методе, получается, все акценты ставятся лишь на отборе и обработке. На бытовом уровне и для ряда жанров ок, иногда классно работает нейтральная позиция "оно так само удачно сложилось - мне оставалось лишь кнопку нажать", но для по-настоящему художественной фотографии этого мало.

от: Gantenbein
У англичан даже есть специальная аббревиатура - WYSIWYG. Что видишь, то и получаешь.

Пространство и время в картинке на плоскости по-другому изображается из-за особенностей восприятия человеком. Об этом отдельные книги есть.

PS. Не похоже, что вам нужна какая-либо литература по фотографии. Нас тут всех забанят из-за вас за оффтоп.

от:Fructis
 автоматика камеры ничего не знает, например, о фонтане и вашей задумке: хотите струи "заморозить" или размазать длинной выдержкой? Или, не парясь, снять, как на автомате получилось и дальше пойти?

Подробнее

Именно так!
Снял на автомате и дальше пошёл.
Человеческие мозги не умеют размазывать воду. И человеческий глаз не видит эту "размазанную" воду.
Зачем же вы её хотите размазать? Для прикола штоль?
Вот, кадр:


Снят на полном автомате.
Как вы изволили выразиться, я, не парясь, снял и дальше пошёл. Мне нужно было только построить нравящийся мне кадр и нажать кнопку спуск. 
Какие там были ИСО, выдержка и диафрагма? Понятия не имею! Это не творческая задача. Ремесленная. Техническая. Мне это неинтересно. Пусть камера этими вопросами озабочивается. Не я. Но на этом фото я вижу именно ту картинку, которую увидел мой глаз.
А представьте, если я бы начал извращаться, наворачивать на объектив затемняющие фильтры и снимать эту картинку при выдержке в несколько секунд.
Представляете, какая фигня бы вышла?

от:Gantenbein
Именно так!
Снял на автомате и дальше пошёл.
Человеческие мозги не умеют размазывать воду. И человеческий глаз не видит эту "размазанную" воду.
Зачем же вы её хотите размазать? Для прикола штоль?
Вот, кадр:


Снят на полном автомате.
Как вы изволили выразиться, я, не парясь, снял и дальше пошёл. Мне нужно было только построить нравящийся мне кадр и нажать кнопку спуск. 
Какие там были ИСО, выдержка и диафрагма? Понятия не имею! Это не творческая задача. Ремесленная. Техническая. Мне это неинтересно. Пусть камера этими вопросами озабочивается. Не я. Но на этом фото я вижу именно ту картинку, которую увидел мой глаз.
А представьте, если я бы начал извращаться, наворачивать на объектив затемняющие фильтры и снимать эту картинку при выдержке в несколько секунд.
Представляете, какая фигня бы вышла?

Подробнее

Да, автоматика отработала экспозицию более- менее корректно. Но изображение получилось плоским. Иллюзии объёма нет, следовательно не получилось "что вижу, то и получается". Или здесь "плоское изображение" - задумка?

от:сергей1978.23
Да, автоматика отработала экспозицию более- менее корректно. Но изображение получилось плоским. Иллюзии объёма нет, следовательно не получилось "что вижу, то и получается". Или здесь "плоское изображение" - задумка?

Подробнее

Я понял вашу мысль.
И с ней не согласен. ))
Вы хотите, чтобы задний план ушёл в боке, так?
Или имеете в виду что-то другое?