Книги для фотографов

Не выдержал, полез в гугль.
Чушь какая-то, а не правило.
Начать с того, что никаких ИСО 100 у нас не было. Были плёнки ИСО 32, 64 (самая популярная), 128 и 256.
И плясали мы от того, что в яркий солнечный день на плёнке ИСО64 пейзажный снимок надо снимать при экспозиции 250/8. Безо всяких правил. Отталкивались именно от диафрагмы 8, как раскрывающей максимальное качество объектива.
Ну и фотоаппарата Смена-8М у меня не было. Была Смена-6. Но в фотокружок ходил ещё с аппаратом Школьник. Вряд ли кто о нём даже что-то слышал.

Впрочем, мы отвлеклись от сути разговора.
Сегодня ЗАЧЕМ все эти знания? Включая Адамса.
Куда их применять?

от: Gantenbein
 Были плёнки ИСО 32, 64 (самая популярная), 128 и 256.

Ошибся, конечно.
Не ИСО, а ГОСТ. И не 64, 128 и 256, а 65, 130 и 250.
Старый стал, склероз.

от: Gantenbein
Ошибся, конечно.
Не ИСО, а ГОСТ. И не 64, 128 и 256, а 65, 130 и 250.
Старый стал, склероз.

Но старый советский ГОСТ предусматривал проявку в стандартном проявителе № 2 (то есть АГФА какого-то номера) до какого-то уровня контрастности. С переходом на чувствительность по ISO  (64, 125, ...) изменились требования к контрастности.
Для цифровой фотографии то же самое - все зависит от того, какая пространственная частота вам важнее в частотно-контрастной характеристике. Можно получить высокую чувствительность, забив на мелкие детали.

от: Gantenbein
Впрочем, мы отвлеклись от сути разговора.
Сегодня ЗАЧЕМ все эти знания? Включая Адамса.
Куда их применять?

Чтобы понимать диапазон яркостей снимаемого объекта, поместится ли он в динамический диапазон камеры и принимать решение о том, что делать, если сюжетно важные части картинки туда не помещаются.
Ну и экспозамер камеры, если он настроен по ISO, обеспечивает наилучшее качество изображения для средне-серого (коэффициент отражения 18%). Но это если замер не оценочный (матричный). Иначе работает трудно постижимый алгоритм - секрет фирмы. Он может нравиться, а может и не нравиться. Нужен опыт работы с ним. Непонятно, что легче - постигнуть интеллект камеры, или работать со своим. Понятно, что для типовых сюжетов автоматика камеры работает хорошо. Но кто знает, на лицо какого человека она настроена - белого, квартерона, мулата, негра... 

Теория Адамса - не про фотоаппарат, а про то, что вы снимаете.

от: Vladimir Sheviakov
Чтобы понимать диапазон яркостей снимаемого объекта, поместится ли он в динамический диапазон камеры и принимать решение о том, что делать, если сюжетно важные части картинки туда не помещаются.

Вы знаете, я в своей сопливой юности учился в автошколе ДОСААФ.
Два года учился. На профессионала. Получил права категории В и С. Мог разобрать и собрать с закрытыми глазами дифференциал заднего моста на ГАЗ-51, как автомат Калашникова. И другие его части примерно так же.
И вот, спустя десятилетия, я всё забыл как кошмарный сон. Единственно, что помню, это где находится горловина бензобака, и как туда вставлять пистолет. Ну и бачок омывателя тоже знаю. И как туда жидкость заливать тоже знаю. Колесо накачать умею. И заменить тоже.
Это всё, что мне нужно для полноценного использования моего автомобиля. И остальные мои незнания никак не влияют на способность управлять им.
С фотоаппаратом примерно также.
Нахрена все эти теоретические понимания?
Поставь камеру в автоматический режим. Смотри на экранчик. Там всё видно. Если что-то не устраивает, то верти колёсиком экспокорекции в ту или иную сторону. А то, что в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань ... тьфу-ты ... то бишь, не засунуть в один кадр все оттенки антрацитно-чёрного и ослепительно белых предметов, это будет понятно безо всякого Адамса даже последнему идиоту после одного дня практической съёмки.
Просто бери и снимай!
Более того, сейчас ещё и хэдээр спасает. Можно, всё можно. Но зачастую уж больно дебильно получается. Как говорится, заставь дурака богу молиться, он и хрень снимет, и будет гордиться своей хренью.

Gantenbein, Вы не поняли. Теория Адамса - не про фотоаппарат, а про то, что вы снимаете.

В рамках вашей метафоры: независимо от того, ГАЗ-51 или Тесла, ПДД будут одинаковы. 

Метод "Смотри на экранчик. Там всё видно. Если что-то не устраивает, то верти колёсиком" мне решительно не подходит. Предпочитаю колёсики ставить правильно ДО того, как подносится камера к глазу. Ибо уже знаю, как оно будет. (И как мне НАДО, чтоб оно было.)

СВЕМА ISO 100 у нас была, но относительно поздно. От 100 считать проще. Если принцип понятен, можно подставить в правило свои ISO.

от:Fructis
Предпочитаю колёсики ставить правильно ДО того, как подносится камера к глазу. Ибо уже знаю, как оно будет. (И как мне НАДО, чтоб оно было.)

Подробнее

Честно говоря, стало немножко смешно.
Представил, как фотограф, увидев сюжет для кадра, начинает смотреть на свой аппарат и вертеть на нём разные колёсики. 
Типа, а ну-ка, дай-ка я выставлю камеру в режим М, потом накручу ИСО 400, потом выберу диафрагму 11, ну а на закуску выдержку 250.
Ну всё. Классно я поработал. Теперь можно подносить к глазу и нажимать на кнопку спуск. 

от: Gantenbein
Честно говоря, стало немножко смешно.
Представил, как фотограф, увидев сюжет для кадра, 

Не представляю себе такое.
Если фотограф идет по каким-то своим не фотографическим делам, он вряд ли увидит сюжет для кадра, потому что его мысли заняты другим.
Если фотограф высматривает сюжет для кадра, он примерно представляет себе освещенность, окружающую обстановку и имеет фотоаппарат, уже настроенный на эти условия. Вполне возможно, что это типовой сюжет, соответствующий настройкам камеры по умолчанию. Или настройкам, оставшимся от предыдущей съемки.

от:Vladimir Sheviakov
Если фотограф высматривает сюжет для кадра, он примерно представляет себе освещенность, окружающую обстановку и имеет фотоаппарат, уже настроенный на эти условия. Вполне возможно, что это типовой сюжет, соответствующий настройкам камеры по умолчанию. Или настройкам, оставшимся от предыдущей съемки.

Подробнее

Как это фотоаппарат, настроенный на некие условия?
Я не понимаю.
У меня аппарат по умолчанию настроен на ЛЮБЫЕ условия. Автоматический режим называется.
И в этом режиме камера в тыщу раз быстрее сообразит и выставит нужную экспопару, чтобы отобразить картинку, наиболее приближенную к РЕАЛЬНОСТИ, чем заскорузлые мозги и руки фотографа.
Если же вы снимаете спорт, поставьте сюжетную программу спорт. Для портрета есть программа портрет. Даже для съёмки жучков-паучков и прочих гадов есть режим макро. Пользуйся - не хочу.
Более того, сейчас в аппаратах есть суперинтеллектуальный режим, который сам определяет, какой сюжет вы снимаете. И ведь, каков подлец! Редко ошибается!
Я реально не понимаю, зачем крутить какие-то колёсики, за исключением колёсика экспокоррекции.
Или среди крутых фотографов считается западло признаваться, что снимаешь в автоматическом режиме?

от:Gantenbein

Если же вы снимаете спорт, поставьте сюжетную программу спорт. Для портрета есть программа портрет. Даже для съёмки жучков-паучков и прочих гадов есть режим макро. Пользуйся - не хочу....
Или среди крутых фотографов считается западло признаваться, что снимаешь в автоматическом режиме?

Подробнее

Есть фотоаппараты, в которых нет режима спорт. Автомат есть, а спорта нет. Так что все владельцы таких фотоаппаратов может и признаются, что пользуются режимом спорт, но при температуре паяльника в ..опе выше критической. А на суде скажут, что это был самооговор. :):)

от: GyrusDyne
Есть фотоаппараты, в которых нет режима спорт. Автомат есть, а спорта нет.

У меня нет. Как и пейзажа нет. Как и других сюжетных программ. И ничего. Снимаю.
А в режиме М не помню, когда снимал.
По-моему, никогда.
Нафига мне в нём снимать, если аппарат соображает и оценивает быстрее и лучше меня? А если что-то чуть не так, то я его всегда поправлю колёсиком экспокоррекции.
Кто бы мне показал фотографию, где автоматика камеры не справилась с задумкой фотографа, и пришлось всё вручную выставлять колёсиками?

от:Gantenbein
Как это фотоаппарат, настроенный на некие условия?
Я не понимаю.
У меня аппарат по умолчанию настроен на ЛЮБЫЕ условия. Автоматический режим называется.
И в этом режиме камера в тыщу раз быстрее сообразит и выставит нужную экспопару, чтобы отобразить картинку, наиболее приближенную к РЕАЛЬНОСТИ, чем заскорузлые мозги и руки фотографа.
Если же вы снимаете спорт, поставьте сюжетную программу спорт. Для портрета есть программа портрет. Даже для съёмки жучков-паучков и прочих гадов есть режим макро. Пользуйся - не хочу.
Более того, сейчас в аппаратах есть суперинтеллектуальный режим, который сам определяет, какой сюжет вы снимаете. И ведь, каков подлец! Редко ошибается!
Я реально не понимаю, зачем крутить какие-то колёсики, за исключением колёсика экспокоррекции.
Или среди крутых фотографов считается западло признаваться, что снимаешь в автоматическом режиме?

Подробнее

Что значит РЕАЛЬНОСТЬ? Это вопрос, на который философия до сих пор не может дать ответа.
Спорт бывает разный. Пейзаж бывает разный. Спорт - это приоритет коротких выдержек, но насколько короткими они должны быть, зависит от вида спорта. В режиме "пейзаж" приоритет закрытой диафрагмы, но в пейзаже не всегда должна быть  максимальная глубина резкости.  Можно научиться пользоваться автоматикой камеры, управлять ею, крутя соответствующие колесики. Но можно управлять фотоаппаратом через физические характеристики объекта съемки - насколько быстро объект движется, насколько он протяжен в глубину, насколько он темный или светлый и как освещен. По-моему, так проще. 
Что касается полностью ручной установки экспозиции М, то я ее использовал при съемке на слайдовую пленку при установке экспозиции по внешнему экспонометру по падающему свету. Это самый точный способ. И он же работает при съемке по отраженному свету при замере по чему-то известному - для чего надо иметь представление о зонной теории Адамса и понимать, что средне-серый асфальт отличается от асфальта мокрого.
Конечно, потом на компьютере ошибки свои и камеры экспозамера можно исправить, но зачем на это тратить время и сколько-то терять в качестве, если можно сразу снять правильно.

Что касается "фотоаппарат соображает быстрее", то если самому не соображать, что снимаешь, результат будет случайный - начиная с того, что может быть совсем не нужным вне зависимости от технического качества.

от:Gantenbein
Честно говоря, стало немножко смешно.
Представил, как фотограф, увидев сюжет для кадра, начинает смотреть на свой аппарат и вертеть на нём разные колёсики. 
Типа, а ну-ка, дай-ка я выставлю камеру в режим М, потом накручу ИСО 400, потом выберу диафрагму 11, ну а на закуску выдержку 250.
Ну всё. Классно я поработал. Теперь можно подносить к глазу и нажимать на кнопку спуск. 

Подробнее

А для меня смешно другое - когда человек включил камеру и начинает поливать направо-налево, не видя ни сюжета, ни кадра, повинуясь лишь эйфории от владения инструментом. Как это называют? "Выгулять камеру"?
А всё, что Вы перечислили, устанавливается задолго до момента съёмки (ориентируясь на условия предполагаемой съёмки) и корректируется совершенно непринуждённо, "на автомате". Только "автомат" находится не в камере, а в голове.
А "отобразить картинку, приближённую к реальности" вовсе не означает "сделать фотографию".

от:Vladimir Sheviakov
Что значит РЕАЛЬНОСТЬ? Это вопрос, на который философия до сих пор не может дать ответа.
Спорт бывает разный. Пейзаж бывает разный. Спорт - это приоритет коротких выдержек, но насколько короткими они должны быть, зависит от вида спорта. В режиме "пейзаж" приоритет закрытой диафрагмы, но в пейзаже не всегда должна быть  максимальная глубина резкости.  Можно научиться пользоваться автоматикой камеры, управлять ею, крутя соответствующие колесики. Но можно управлять фотоаппаратом через физические характеристики объекта съемки - насколько быстро объект движется, насколько он протяжен в глубину, насколько он темный или светлый и как освещен. По-моему, так проще. 
Что касается полностью ручной установки экспозиции М, то я ее использовал при съемке на слайдовую пленку при установке экспозиции по внешнему экспонометру по падающему свету. Это самый точный способ. И он же работает при съемке по отраженному свету при замере по чему-то известному - для чего надо иметь представление о зонной теории Адамса и понимать, что средне-серый асфальт отличается от асфальта мокрого.
Конечно, потом на компьютере ошибки свои и камеры экспозамера можно исправить, но зачем на это тратить время и сколько-то терять в качестве, если можно сразу снять правильно.

Что касается "фотоаппарат соображает быстрее", то если самому не соображать, что снимаешь, результат будет случайный - начиная с того, что может быть совсем не нужным вне зависимости от технического качества.

Подробнее

Да вы покажите хоть один снимок. Вместо тысячи слов.

от:сергей1978.23
А для меня смешно другое - когда человек включил камеру и начинает поливать направо-налево, не видя ни сюжета, ни кадра, повинуясь лишь эйфории от владения инструментом. Как это называют? "Выгулять камеру"?

Подробнее

А если видя и сюжет, и кадр?
Сегодняшние камеры (да и вчерашние тоже) как раз и позволяют сосредоточиться над композицией, а не над экспозицией.
Строишь в видоискателе (или на экранчике) кадр - и нажимаешь кнопку спуск. Какие выставить ИСО, выдержку и диафрагму? А это сегодня уже не задача фотографа. Я вообще такие слова забыл, как кошмарный сон. Пусть камера думает, какие технические параметры соответствуют выстроенному кадру наилучшим образом. 

от: сергей1978.23
А "отобразить картинку, приближённую к реальности" вовсе не означает "сделать фотографию".

Это именно и есть фотография.
Остановленное мгновение РЕАЛЬНОСТИ.
Если же снимающий хочет навертеть чего-то эдакое, отличное от реальности, то это называется бездарные потуги бездарного художника. Хочется рисовать, а не умеешь. А хочется. Поэтому берёшь и насилуешь камеру. Получаешь с помощью неё всяческую хрень.

от:Gantenbein
А если видя и сюжет, и кадр?
Сегодняшние камеры (да и вчерашние тоже) как раз и позволяют сосредоточиться над композицией, а не над экспозицией.
Строишь в видоискателе (или на экранчике) кадр - и нажимаешь кнопку спуск. Какие выставить ИСО, выдержку и диафрагму? А это сегодня уже не задача фотографа. Я вообще такие слова забыл, как кошмарный сон. Пусть камера думает, какие технические параметры соответствуют выстроенному кадру наилучшим образом. 

Подробнее

Тогда, исходя из Вашего утверждения, количество хороших, интересных "композиционных" снимков должно быть значительно больше, чем в эпоху "ручной экспозиции'. Но в итоге просто увеличилось число снимков. Так может, дело не в камере? Вернее не в первую очередь в камере.

от:Gantenbein
Это именно и есть фотография.
Остановленное мгновение РЕАЛЬНОСТИ.
Если же снимающий хочет навертеть чего-то эдакое, отличное от реальности, то это называется бездарные потуги бездарного художника. Хочется рисовать, а не умеешь. А хочется. Поэтому берёшь и насилуешь камеру. Получаешь с помощью неё всяческую хрень.

Подробнее

Не знаю, что, по-Вашему, означают "бездарные потуги" и т. п. Но считаю, что ограничивать определение фотографии фиксацией "мнгновения реальности" - это как оценивать вкус многослойного торта по одному лишь слою, самому нижнему.

от: сергей1978.23
Тогда, исходя из Вашего утверждения, количество хороших, интересных "композиционных" снимков должно быть значительно больше, чем в эпоху "ручной экспозиции'.

А их действительно больше.
Практически у каждого кнопконажимателя можно найти интересные снимки, которые у них получились невольно, и которые ими никак не задумывались.
В отличие от фотографий, например, 1960-х годов. Когда из каждых 100 плёнок, принесённых в фотолабораторию, 99,9 были "я на фоне Провала".
Фотолюбители тогда не палили бездумно направо и налево. Они берегли плёнку и тщательно выстраивали каждый кадр. Вот меня жена сняла на фоне Провала. А вот я её снял у нарзанного бювета. А вот я попросил соседа по экскурсии, и нас с женой он снял на горе Машук. И так далее.