от: MaMoHTuKот: Superka
Я ж писал про ДД. А Вы теперь про разрешение и шумы???
Речь была в том числе и об этом, тем более это во многом связанные вещи.
Где была речь о разрешении? Послышалось?
от: MaMoHTuKот: Superka
И в качестве (чего-то?) совершенно любительский тест.
Так так вы в подтверждение своих слов не продемонстрировали даже такого.
Вы своим же тестом - подтвердили мои слова.
от: MaMoHTuKот:Superka
В чем проблема тысячам файлам вернуть яркость одним движением, сохранив при этом света?
Мдя уж... Одним движением. Вы когда-нибудь снимали и обрабатывали несколько тысяч (да хотя несколько сотен) файлов за съемку?
Или живете в мире розовых пони и рассуждаетеПодробнее
Нет конечно, с одной съемки - не обрабатывал. Я не "скорострел" 😁
Но обрабатываю часто несколько сотен с разных съемок. И чего?от: MaMoHTuK
Значит все же придется пояснить, как оно на практике.
Как там оно у Вас, щас узнаем!от:MaMoHTuK
Даже в идеальных, на первый взгляд, условиях, если зафиксировать экспозицию и с ней снимать - кадры на выходе будут дико скакать по яркости / дд и другим параметрам и выравнивать их надо будет уже индивидуально. Что требует на порядок больше ресурса, чем выставлять экспозицию по сюжетно важным объектам в процессе съемки, а далее делать уже минимальные правки в тех случаях, где требуется.Подробнее
🤣 ISO, ISO блокируй. Только его! Выравнивайте как хошь: инвивидуально, скопом. Ничего не поменяется по ресурсам.от: MaMoHTuK
Подход с попыткой сохранить максимум ДД через недодержки подразумевает собой индивидуальную коррекцию практически всех кадров в разной степени.
Это какое-то надуманное самоограничение. Корректируйте как хошь: инвивидуально, скопом (пришлось повториться) Ничего не поменяется в плане обработки.
Да и недодерживать никто не заставляет. Просто это то что часто приходится делать из-за "природы" цифры - светА она не держит. Супер-простой смысл - не поднимать ISO выше того, с которого начинается ISO-invariance. Дальше идут только потери.от:MaMoHTuK
Экспонирование по светам / наиболее выгодном ИСО итд - это примерно такая же по трудозатратам работа, как экспонирование по сюжетно-важному объекту без оглядки на света, тени и прочее с той разницей, что во второй случае доп. обработки почти не требуется, а в первом - требуется и большая.Подробнее
Оглядка на Света и Тени - работа фотографа. А что такое "прочее"? Видимо - композиция.от: MaMoHTuK
Поэтому наиболее логичным чаще всего является экспонировать сразу без оглядки на ИСО, света и ДД
Не часто такое слышишь от фотографа. Особенно про света.от: MaMoHTuK
только в тех случаях (контрастные сцены, общие виды итд), когда есть сомнения в том, что ДД недостаточно - ставить ИСО поменьше, чтобы получить максимальное ДД и сохранить все.
ИСО надо ставить то, которое не предполагает хардовое усиление, а не "поменьше".от:MaMoHTuK
. К слову, это и возможно далеко не всегда. Ибо чуть ли не в половине случаев, когда не хватает ДД, его будет не хватать настолько, что даже ухищрениями с недодержками и "правильными" ИСО его все равно не хватит и светА можно сохранить только за счет заметно большего шума.Подробнее
Это не "ухищрения" а уже давно отработанный способ. Разница по ДД между ИСО 640 ("второе базовое" у это камеры) и 6400 на Сони а7с - 3.3 ступени. Это разница огромная.
А реплика насчет "большего шума" выдает глубокое непонимание темы. Потому как по шумам
ИСО 640 +3,3ступени на пост.обработке дает полное совпадение по шумам с ИСО 6400, при этом сохраняя в файле информацию о светах на 3.3 ступени больше.от: MaMoHTuK
В таких случаях сразу экспонировать "как есть" и забивать на света - даже лучше будет.
Фотограф забивающий на света - это не фотограф. Это мракобес.от:MaMoHTuK
Но не только поэтому. Работать в условиях, когда видишь на экране не тот кадр, что получишь, а темное нечто - банально неудобно. Тебе моменты надо ловить, за всеми объектами в кадре следить, композицию строить, а на экранчике при этом шедевр Малевича. Есть, конечно, вариант имитацию экспозиции отключить - но там свои неудобства, причем не меньшие.Подробнее
Надуманная проблема. Во-первых даже в дефолте -2, -3 - видно вполне неплохо.
Отрубить имитацию - даже это куда лучше съемки "в мусорку".
Хороший вариант предложили в DPreview в обзоре А7-III - выствлять профиль HLG, не влияющий на raw - но приподнимающий тени на привьюшке , вкупе с "зеброй" - идеальное попадание по экспозиции.от:MaMoHTuK
И да - вернуть света это чаще всего далеко не один клик и не один ползунок. Это чаще всего комбинация ползунков, причем индивидуальная для каждого кадра, чтобы все это вытягивание еще выглядело красиво и естественно, а не как смартфонный hdr.Подробнее
Кэн Роквел завещал для некоторых снимать в Джипег. Никаких ползунков и кликов.
Тот, кто хочет чтобы было красиво и естественно (да я за себя говорю) - уносит со съемки максимум из возможного. Потом выбирает удачные по композиции кадры и спокойно только с ними работает.от: MaMoHTuKот: Superka
Любите жыырные блики-залипоны на коже?
У меня их нет. И с чего бы им быть - вообще непонятно. Если со светом нормально работать.
метод "забивание на света, ДД" "без оглядки на света, тени и прочее" - не нормален.
