На что заменить Sony SLT a55v? Аналог, но посовременнее

от:Gantenbein
И если вы снимаете, например, тёмной ночью, то на полном автомате кадр выйдет намного светлее, чем его видел человеческий глаз.
Где тут ПРАВИЛЬНАЯ экспозиция?
Для ПРАВИЛЬНОЙ экспозиции экспокоррекцию нужно увести примерно в -2 относительно авторежима.

Подробнее

То что Вы пишете верно для средневзвешенного или точечного режима экспозамера.  А в  мультисегментном режиме уже сильно зависит от сюжета и от "мозгов" камеры.. 

от:Ska3o4nik
Удачи вам в фотографировании вечером собаки (можно детей или вообще что угодно двигающееся) на телефон.
Удачи в фотографировании дикой птицы (не голубя) или животного на телефон.
Магии нет, вы наделяете умные алгоритмы телефона какими-то волшебными свойствами.  Проблема в том, что при минимальном отклонении от заданных условий и смарфон превращается в тыкву. 

Подробнее

Для фотографирования чего угодно двигающегося вечером существует вспышка. Она есть и на смартфоне. Для фотографирования дикой птицы или животного одной зеркалки не достаточно. Еще нужен объектив за овер 500к рублей. Чего даже на этом форуме я думаю имеется хорошо если у 10% пользователей. У всех остальных же в портфолио как раз фото голубей и фото в стиле "вот там вдалеке есть эта животина" - что в общем-то и на смартфон можно снять аналогично.

от:MaMoHTuK
Я написал выше, почему это невозможно. Это блин творческая задача, что я хочу вместить в ГРИП и хочу ли смазывать объект и насколько. Не может это решить камера за фотографа по определению. Тем более, если надо несколько вариантов снять, а потом выбрать. И да - в смартфонах проблемы выбора ГРИП под объект отсутствует как класс. Кривая дорисовка размытого фона и криво выделенными волосами не в счет. Это только фотограф с нормальной камерой решает эту задачу постоянно.



Да, это не фотография уже. И проблема в том, что возможности выбора у пользователя нет. Что камера нарисовала - то придется хавать. А если не понравится? В этом и принципиально отличие нормальной, классической фотографии от смартфонной. В нормальной фотографии цель - сохраниить реальность с минимумом искажений и без деструктивной обработки. Дорисовать фонарики можно потом, если необходимо. А можно не дорисовывать, а снять нормально.

Подробнее

Как раз только что попался пример творческой фотографии со смартфона. Когда творчеством занимался ИИ айфона. Вам понравится)



Насколько я понимаю, смартфон сделал несколько кадров и собрал из них один, на котором все четко и в фокусе.

от:Gantenbein
Вы понимаете, ЧТО пишете?
Правильная экспозиция - это такая, которая соответствует видению человеческим глазом.
А камера всё время пытается привести экспозицию в кадре эквивалентную в совокупности 18%-ой серой карте.
И если вы снимаете, например, тёмной ночью, то на полном автомате кадр выйдет намного светлее, чем его видел человеческий глаз.
Где тут ПРАВИЛЬНАЯ экспозиция?
Для ПРАВИЛЬНОЙ экспозиции экспокоррекцию нужно увести примерно в -2 относительно авторежима.

Подробнее

Вы не увиливайте ...

Вас  за ж***пу поймали  с  вашим указанным !  , где вы так умело( лол) можете понижать ИСО в ночное время с высоких ИСО до низких ИСО, делая при этом снимок как в заднице негра.
Вот только мы не узрели , как вы это делаете в режиме Авто (инструкцию вы так и не предоставили).

У одного смартфон рвёт пополам зеркалку ,а exif c равными условиями съёмки предоставить НЕ МОЖЕТ в подтверждение своего вывода , вы несете  пургу - не по делу разбора.

Вам даже не понять ,что на указанных в литературе  на 3 снимках относительно "правильной экспозиции" с 0 Ev  два других снимка будут уже ,можно сказать, с неправильной экспозицией , т.е. ТЕМНЕЕ  И  СВЕТЛЕЕ  ,в которых уже пропадают детали .
Глазки надеюсь есть ... на каком их трёх снимков  более "правильная экспозиция" ...




Нда...,тяжелый случай 
Это касалось только 3-х снимков...фирштейн ,где было в начале фразы сказано..ОТНОСИТЕЛЬНО
прочтите значение этого слова-относительно...подчеркнул красным для вас



Что касается вашей попытки уйти от ответа ... подумайте ...в чём разница между  ПРАВИЛЬНОЙ и ТОЧНОЙ экспозицией.

П.С. У меня Зенит-Е в 70-х  за счёт даже простейшего одного фотоэлемента уже определял экспозицию правильнее моего глаза.
А сейчас более навороченные плюшки в фотиках это делают  с более точным результатом .

от:Quazar4
Для фотографирования чего угодно двигающегося вечером существует вспышка. Она есть и на смартфоне. Для фотографирования дикой птицы или животного одной зеркалки не достаточно. Еще нужен объектив за овер 500к рублей. Чего даже на этом форуме я думаю имеется хорошо если у 10% пользователей. У всех остальных же в портфолио как раз фото голубей и фото в стиле "вот там вдалеке есть эта животина" - что в общем-то и на смартфон можно снять аналогично.

Подробнее

А скажите на сколько метров бъёт ваша УДИВИТЕЛЬНАЯ вспышка смартфона по птичкам ...рассмешили в очередной раз...
Сову вполне можно снимать с близкого расстояния ...что тут удивительного.

А зачем склеивать 3 кадра ,если достаточно одного...
Чел стоит в платье и есть отражения в 2-х зеркалах.
Ведь это  кабина для примерок.
ГРИП  у смартфона большой , чел будет резким.

от: Призрак
То что Вы пишете верно для средневзвешенного или точечного режима экспозамера.  А в  мультисегментном режиме уже сильно зависит от сюжета и от "мозгов" камеры.. 

То есть, с этими мозгами нужно получше познакомиться - любой разум не прост, его надо понимать.
Свой тупой интеллект на уровне понимания, какая экспокоррекция нужна, проще интеллекта камеры. Конечно, не всегда срабатывает, как надо, но тогда вопросы к себе, а не к камере. А с собой легче договориться.

от: sergo55

У одного смартфон рвёт пополам зеркалку

Я вчера показывал на телевизоре HD серию фотографий с солнечного летнего дня, где в основном то, что снимал на микро4/3, но попадались и чужие кадры, снятые на обычный смартфон. Разница колоссальна.

Наверное, топовые смартфоны снимают лучше. Но сколько они стоят?

Значение лучше - понятие растяжимое...

Для меня и многих других кому нужно качество ...не лучше ... физику не обманешь...
Оптика у смартфона хуже ,ограничена в фокусных, да и  матрица хуже .
Уже много раз отмечал негативные прелести смартфонов ,даже и топовых , которые стоят более 100 тыр...
вам разве нравятся снимки вроде с Галахи 22 ,которые были в этой ветке .
Мне ..НЕТ.
А то,что при съёмке на смартфонах некоторые используют фильтры ,а потом восторгаются ,то вам никто не мешает аналогично на компе по-быстрому сделать тоже .
Я порой тоже даже с мыльниц 2006года по-быстрому на компе менял реальность  для лучшего восприятия.









Смартфон ,как подметили вы ,может показать неплохие снимки в солнечный день ...но только не в интервале контрового света .
Ограничение по фокусному делает смартфон ущербным ,а то ,что в Галахи 22 якобы есть 3х оптический зум ,то это хитрая уловка ,которую в своё время реализовал Панасоник.
Оптика формирует проецируемое изображение не на всю матрицу ,а на её часть  ,что уменьшает угол видимого изображения .
За счёт большего кроп-фактора имеем большее ЭФР ,но при этом снимок имеет меньший вес .

Для меня и многих других смартфон не ЛУЧШЕ для фото , с ним ПРОЩЕ (можно носить каждый день с собой).
Вот видео смартфон снимает неплохо.

от:Quazar4
Для фотографирования чего угодно двигающегося вечером существует вспышка. Она есть и на смартфоне. Для фотографирования дикой птицы или животного одной зеркалки не достаточно. Еще нужен объектив за овер 500к рублей. Чего даже на этом форуме я думаю имеется хорошо если у 10% пользователей. У всех остальных же в портфолио как раз фото голубей и фото в стиле "вот там вдалеке есть эта животина" - что в общем-то и на смартфон можно снять аналогично.

Подробнее

Выгуливаем старичка by Aleksandr Kazakov, on Flickr
Canon 300d + 70-300 стоимость 8 тысяч рублей за весь комплект.
Так покажите фотографию вечером в движении на телефон) если это так легко с помощью вспышки сделать)

от:Quazar4
Для фотографирования чего угодно двигающегося вечером существует вспышка. Она есть и на смартфоне. Для фотографирования дикой птицы или животного одной зеркалки не достаточно. Еще нужен объектив за овер 500к рублей. Чего даже на этом форуме я думаю имеется хорошо если у 10% пользователей. У всех остальных же в портфолио как раз фото голубей и фото в стиле "вот там вдалеке есть эта животина" - что в общем-то и на смартфон можно снять аналогично.

Подробнее

В таких фото не понимаю смысла. Всё плохо. Ну там сова на ветке, ну и ладно. Но нафиг вам она нужна, в плане зачем?).
У нас в городе 2млн чел к нам в офис в окно залетала).
А смысл то какой?
Ладно, продолжу тему - в дерене, в СССР, в 1980-х - ходили подростками на кладбище, ну прикольно и "весело"

Вот тема в лесу, на окраине деревни - и как вам?


 
 

от:Ska3o4nik

Выгуливаем старичка by Aleksandr Kazakov, on Flickr
Canon 300d + 70-300 стоимость 8 тысяч рублей за весь комплект.

Подробнее

Аналогично со старичка  кропЦз  6 Мп Пентах + самопал телевик дудка с ЭФР525мм,снимал более 10 лет ...интереса больше нет

птичка покрупнее



мелкие птички..соловей и зяблик






где-то есть ещё масса снимков, даже на ЭФР750мм с кропЦз .. но лень искать

от: Quazar4

Для фотографирования чего угодно двигающегося вечером существует вспышка. Она есть и на смартфоне.

Ну да, встроенная вспышка в лоб. Здравствуй, шлак из 90х-00х с пленочных и первых цифровых мыльниц. Когда в конце нулевых стали массово доступны цифровые зеркалки (а затем и беззеркалки), этого шлака стало меньше, потому как стало возможным снимать с тем светом, что есть. Период конца 00х и начала 10х был прям золотым с точки зрения того, насколько массово народ покупал цифровые камеры и пытался учиться снимать. Но и недолгим. Потом, когда зеркалки и беззеркалки многие положили на полку, потому как лень таскать и довольствуются смартфоном, качество любительской фотографии вновь упало ниже плинтуса (до уровня нулевых, по сути).

от:Quazar4
Как раз только что попался пример творческой фотографии со смартфона. Когда творчеством занимался ИИ айфона. Вам понравится)


Насколько я понимаю, смартфон сделал несколько кадров и собрал из них один, на котором все четко и в фокусе.

Подробнее

Э... а творческая фотографии здесь где? Если честно, это больше похоже на скрин материала с любительской видеокамеры miniDV середины нулевых, как раз с характерными ореолами от шарпа. И что там склеено, вы прикалываетесь? На этих матрицах все на этих расстояний все и так в грип.

от:MaMoHTuK
Э...  а творческая фотографии здесь где? Если честно, это больше похоже на скрин материала с любительской видеокамеры miniDV середины нулевых, как раз с характерными ореолами от шарпа. И что там склеено, вы прикалываетесь? На этих матрицах все на этих расстояний все и так в грип.

Подробнее

На руки обратите внимание.

А так это просто кроп откуда-то из части кадра.

от:MaMoHTuK
Ну да, встроенная вспышка в лоб. Здравствуй, шлак из 90х-00х с пленочных и первых цифровых мыльниц. Когда в конце нулевых стали массово доступны цифровые зеркалки (а затем и беззеркалки), этого шлака стало меньше, потому как стало возможным снимать с тем светом, что есть. Период конца 00х и начала 10х был прям золотым с точки зрения того, насколько массово народ покупал цифровые камеры и пытался учиться снимать. Но и недолгим.  Потом, когда зеркалки и беззеркалки многие положили на полку, потому как лень таскать и довольствуются смартфоном, качество любительской фотографии вновь упало ниже плинтуса (до уровня нулевых, по сути).

Подробнее

Качество сегодня почти никому не нужно. Все плебейские фотостоки типа инстаграма поддерживают максимум 5мп разрешение. И пипл проголосовал за них долларом. Все что было у Яндекса, Гугла в масс-сегменте для хранения и показа более качественных фото, все вылетело в трубу.  А для той же инсты, айфона более чем достаточно. Зайдите на страницу какой-нибудь блогерки, там все снято на айфон. И снято вполне неплохо, хотя дама без проблем может себе позволить и камеру и фотографа, доходы у нее миллионы в месяц.

от:Ska3o4nik

Выгуливаем старичка by Aleksandr Kazakov, on Flickr
Canon 300d + 70-300 стоимость 8 тысяч рублей за весь комплект.
Так покажите фотографию вечером в движении на телефон) если это так легко с помощью вспышки сделать)

Подробнее

Воробей чем-то от голубя мало отличается. Примерно такое же можно снять и на смартфон. На s23 ультра есть отдельная камера с 10х зумом. Он в переводе на зеркалки имеет фокусное ~240

от: Quazar4
Воробей чем-то от голубя мало отличается. Примерно такое же можно снять и на смартфон. На s23 ультра есть отдельная камера с 10х зумом. Он в переводе на зеркалки имеет фокусное ~240

Вот и покажите нормальное фото воробья снятое на телефон)

от: Quazar4
 На s23 ультра есть отдельная камера с 10х зумом. Он в переводе на зеркалки имеет фокусное ~240

Не 240 ,а ЭФР230 мм.

Ну, и что что есть ЭФР 230мм .
Одно ЭФР 230мм не снимает ,а снимает ОПТИКА + сенсор.
Давайте взглянем какие сенсоры стоят  в вашей хвалёной 23Ultra в режимах теле 3х и 10х .
Стоит для теле 10 Мп сенсор 1/3.52"  (размер порядка 4х3 мм) .
Основной 200Мп сенсор имеет размер 1/1.3" (размер 10х8мм ).




Видите как дурят с режимом теле ,меняя бооольший сенсор на теле-сенсор мизерного размера ,меньшего даже чем у мыльниц  УЗ.  Дешёвая оптика смарта + теле-сенсор НИКОГДА не дадут изображение по качеству лучше чем у зеркалки ,даже с таким теле-сенсором смарту не будет по зубам и мыльницы.

У меня УЗ Панасоник FZ28 2009 года выпуска с 10Мп сенсором 1/2.33" (размер 6,5х4.8мм,кроп-фактор 5.7 ) , у которого оптика  не дешёвый пластик-фантастик  смартфона ,а  LEICA .
Могу на 100% ответить ,что мой УЗ на ЭФР 230мм разорвёт ваш распиаренный Самсунг S23 Ultra
с 10Мп сенсором 1/3.52" (размер 4х3 мм ,кроп-фактор 8.6)   как тузик грелку.
Вы ещё пытаетесь тут сказать, что ваш смартфон в режиме теле может тягаться с зеркалкой.
Смартфон сольёт даже старым 15 летним УЗ с нормальной оптикой .

P.S.
Есть такой фильм... про БУРАТИНО ...где поётся песня...ПОКА ЖИВУТ НА СВЕТЕ  ДУРАКИ...




Актуально и сейчас...находятся немало людей,которые попадаются на такие крючки.

от: Quazar4
Качество сегодня почти никому не нужно. Все плебейские фотостоки типа инстаграма поддерживают максимум 5мп разрешение. И пипл проголосовал за них долларом.

Вы подменяете тему. Речь же шла не о разрешении, а о качестве света. Вспышка в лоб - это почти всегда шлак. Это бликующие плоские блины и черный фон с тенями сзади (если не стоять в упор к стене). В 90х-00х в помещении можно было снимать на любительскую технику только так и никак иначе. Когда стали доступны массово любительские зеркалки, а затем и беззеркалки + выросло качество компактов - стало возможно снимать с тем светом что есть, даже когда его мало. Даже динамику.

Теперь мы частично вернулись к тому, что было в нулевых. Частично - потому что статика в помещении смартфону под силу, пусть и с худшим качеством в плане цвета, шума итд. А вот динамика - нет. Хотя 10-15 лет ее могли снимать любители на кроп-зеркалки со светосильной оптикой.

от: Quazar4

А для той же инсты, айфона более чем достаточно.

В инсте, кстати, фото, снятые на камеру, обычно отлично выделяются в лучшую стороны. Цветом, светом, объемом, шумами..

от: Quazar4

Зайдите на страницу какой-нибудь блогерки, там все снято на айфон. И снято вполне неплохо, хотя дама без проблем может себе позволить и камеру и фотографа, доходы у нее миллионы в месяц.

Ну да, для ее целей и сюжетом достаточно смартфона. Хотя я не понимаю, как это отрицает сказанное мной.
На камеру можно было снять лучше, разнообразнее и большее чисто сюжетов.

от: MaMoHTuK
Вспышка в лоб - это почти всегда шлак. Это бликующие плоские блины и черный фон с тенями сзади (если не стоять в упор к стене).

Я тоже так думал.
Но, с удивлением, лет 10 назад понял, что ошибался. И сейчас расскажу почему.
Сказать, что снимал я свою жену много раз, это ничего не сказать. Снимал я её миллион раз, а может быть и больше. И со вспышкой, и без вспышки, и потретниками, и зумами, и со вспышкой в потолок, и со вспышкой в потолок и листиком... и ... даже не знаю, как я её не снимал. Нет, наверное, такой фототехники.
Но она взяла фотокарточку, где я ей пыхнул встроенной вспышкой в лоб на каком-то корпоративе и вставила её в рамочку.
Всего одну.
Я аж онемел от изумления.
На мой вопрос - но почему? - она ответила:
- А у меня здесь морщин не видно.