Перехожу с micro 4/3, прошу совета.

Всего 50 сообщ. | Показаны 21 - 40
modus2000
modus2000
RE[Vladimir Sheviakov]:
от:Vladimir Sheviakov
В такие чудеса трудно поверить. Я недавно купил кропнутую зеркалку Canon 7DII. Там в руководстве указания, как настраивать следящий автофокус. Можно, конечно, не менять заводские настройки. Но там 5 способов, в зависимости от сюжета. Неужели искусственный интеллект может выбирать между ними?
Подробнее

Зеркалка вообще не анализирует сюжет. Потому что матрица не видит изображения (матрица до съёмки зеркалом закрыта)

в беззеркалке одновременно с фокусировкой идёт распознание образов и если в образе фотки узнал человека, животное, машину или самолётик то он цепляет фокус к ним сам

да и вообще в R8 можно 1 точкой фокусировки прицепить фокус на любой предмет (например на цветочек в кустах) - вертишь фотиком, а точка фокуса остаётся там куда ты прицепил её

иногда конечно бывают ошибки, но в целом это "вау" после зеркалки
modus2000
modus2000
RE[MaMoHTuK]:
от:MaMoHTuK
А в вашем списке еще более темный 24-105 STM. К нему допом обязательно стоит прикупить фикс, но опять-таки, зачем тогда 28/2,8, который почти не отличается от зума по светосиле? Логично взять для начала копеечный 50/1,8. Все же на 50мм разница с 24-105 по светосиле будет НАМНОГО больше, чем на 28мм с тем, что вы нашли.
Подробнее


я думаю 24-105 STM + RF 35 1.8 на первое время закроют все потребности
KoFe
KoFe
RE[modus2000]:
Да просто одного  24-105 STM хватит, если без предрассудков о высоком ИСО. А после нескольких месяцев посмотреть на EXIF и там будет видно какое фокусное чаще используется. Его и покупать.
Den3
Den3
RE[Meft]:
Странно читать всё это когда рекомендуют объективы типа 24-105, при том что автор ясно написал
" В помещениях с искуственным освещением приходится увеличивать чувствительность до 6400 и выше, чтобы обеспечить выдержку 1/100 на диафрагме F1.7. При такой чувствительности фото шумные получаются:)"
А теперь прикиньте сколько стопов вы теряете в светосиле, для того что бы компенсировать ее за счет ISO - 1,5 стопа. И посмотрите на Дпревью на шум вами предлагаемых тушек на 25600 - он будет практически таким же как у того Олимпуса на 6400 (к сожалению там нет возможности ровно 1,5 стопа увеличить, по-этому увеличил на 2 стопа) https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=oly_epl7&attr13_1=canon_eosr8&attr13_2=sony_a7iii&attr13_3=nikon_z5&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=25600&attr16_2=25600&attr16_3=25600&attr126_3=1&normalization=compare&widget=1&x=0&y=0.
По-этому тут выход использовать объективы не темней f2.8 чтоб получить хоть какой то профит от смены системы. Но цена комплекта будет не маленькой, увы. Имхо, автору докупить постоянный свет с парой стоек и ИСО уйдет до 640-800.
Den3
Den3
RE[Meft]:
от: Meft
2. Смена тушки на модель с фазовым автофокусом (Panasonic G9 II) тоже совсем не бюджетно получается.

На микре есть чудесные камеры с контрастным АФ в виде Olympus OM-D E-M1 Mark II (марк 3), а так же E-m5 mkIII. Зачем ограничивать себя только тушками Панаса? В следящем, он работает не хуже того что есть в предлагаемых ФФ камерах. Стоимость за б\у М1-2 50+ тыщ рублей.
KoFe
KoFe
RE[Den3]:
от:Den3
Странно читать всё это когда рекомендуют объективы типа 24-105, при том что автор ясно написал
" В помещениях с искуственным освещением приходится увеличивать чувствительность до 6400 и выше, чтобы обеспечить выдержку 1/100 на диафрагме F1.7. При такой чувствительности фото шумные получаются:)"
А теперь прикиньте сколько стопов вы теряете в светосиле, для того что бы компенсировать ее за счет ISO - 1,5 стопа. И посмотрите на Дпревью на шум вами предлагаемых тушек на 25600 - он будет практически таким же как у того Олимпуса на 6400 (к сожалению там нет возможности ровно 1,5 стопа увеличить, по-этому увеличил на 2 стопа) https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=oly_epl7&attr13_1=canon_eosr8&attr13_2=sony_a7iii&attr13_3=nikon_z5&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=25600&attr16_2=25600&attr16_3=25600&attr126_3=1&normalization=compare&widget=1&x=0&y=0.
По-этому тут выход использовать объективы не темней f2.8 чтоб получить хоть какой то профит от смены системы. Но цена комплекта будет не маленькой, увы. Имхо, автору докупить постоянный свет с парой стоек и ИСО уйдет до 640-800.
Подробнее

Инегрите. Какие стойки с п_светом, когда пишет автор " семью, детей, пейзажи, иногда концерты детей с использованием телевика"  
Кирилл
Кирилл
RE[Meft]:
какой выбор сделали? Какие ощущения? Что приобрели/ потеряли от перехода?
Meft
Meft
RE[Кирилл54]:
Пока склоняюсь к полному кадру.
Сравнение детализации на высоком ISO (6400) - Полный кадр, M4/3, 1.5Crop, 1.5Crop 40MP:
Ссылка
К какому конкретно полному кадру еще не решил, в течении недели-двух планирую осуществить переход.
Никон подкупает клевым китовым объективом. На Кэнон 24-105 f/4 отдельно докупать и стоит он прилично, сони в бюджет не лезет (A7C2, A7mIV).
В целом, комплект оптики для моих нужд (универсальный зум, бюджетный телевик, широкоугольный и портретный фиксы) выходит примерно 350 - 390 тыр для полного кадра (Z6m2 - R6M1) и 260-285 тыр (A6700 - X-T5).
Что забавно, комплект из тушки и универсального зума для Никон, Сони a6700 и Fujifilm X-T5 стоят примерно одинаково.
Den3
Den3
RE[KoFe]:
от:KoFe
Инегрите. Какие стойки с п_светом, когда пишет автор " семью, детей, пейзажи, иногда концерты детей с использованием телевика"  
Подробнее

А ну тут да))). В общем, посыл был добавить света, а не менять светлый комплект на микре, темным комплектом на ФФ. Тут если и менять на ФФ, то по светосиле нужно те же f1.7 и иметь, чтоб был запас в 1,5 стопа и выигрыш по шумам.
Александр Бейч
Александр Бейч
RE[Den3]:
У олимпус ЕМ1 М2 - фазовый автофокус... Впрочем у меня был он, сейчас Панасрник Г9, Олимпус не быстрее...
Александр Бейч
Александр Бейч
RE[Meft]:
Оптимум это А7 М3, аналоги не лучше... Был им доволен, перешол на А7-4, разница не такая большая, больше шумов, выше разрешение.
Andrew
Andrew
RE[Meft]:
от:Meft
Здравствуйте! Являюсь счастливым обладателем старенького Olympus E-PL7 с небольшим парком оптики (Китовый зум 14-42 F3.5 - 5.6, Panasonic 25 F1.7, Olympus 40-150 F4 - 5.6)
Снимаю в основном семью, детей, пейзажи, иногда концерты детей с использованием телевика Olympus 40-150 F4 - 5.6.
Очень печалит работа контрастного автофокуса и возможности камеры при съемках в помещении.
Для себя решил не развиваться в рамках системы по следующим причинам:
1. Светлый зум (Olympus 12-40 F2.8) стоит ~$1000, что дороже, чем на камеры APS-C формата.
2. Смена тушки на модель с фазовым автофокусом (Panasonic G9 II) тоже совсем не бюджетно получается.

Присматривался к комплекту из свежей Sony a6700 + Sigma 18-50 F2.8 и случайно заметил, что в сопоставимый бюджет (180-200тыр) можно и полнокадровый комплект присмотреть.

Например:
Nikon Z6 II + Nikkor Z 24 - 70 F4 S,
Canon EOS R8 + Canon RF 24-105mm f/4-7.1 IS STM + Canon RF 28mm F2.8 STM,
Canon EOS R6 mark I + Canon RF 24-105mm F4-7.1 IS STM.

Лично мне очень понравилась картинка от Никон, но во всех обзорах ругают работу их автофокуса.
Собственно тут и прошу совета - настолько ли он плох? Не хотелось бы перейти с олимпуса и остаться с похожим автофокусом.

Заранее спасибо за ответы, извините, что сумбурно и много букв.
Подробнее


Ваши Вопросы (не ответишь - значит бот).

1. а чё не нравирся.
Andrew
Andrew
RE[Meft]:
преходите на ФФ или CФ.
Иван Круз
Иван Круз
RE[Meft]:
Перешел с микры на Panasonic S5m2. Да, технически качество фотографий выше, но и цена и вес больше. Ну и нужно понимать, что кроме вас это качество вряд ли кто заметит. :-)
Vladimir Sheviakov
Vladimir Sheviakov
RE[Иван Круз]:
от: Иван Круз
нужно понимать, что кроме вас это качество вряд ли кто заметит. :-)

Люди все замечают! Если им показывать.

Другое дело, что могут не выразить словами недостатки вашей фотографии...
Gantenbein
Gantenbein
RE[Vladimir Sheviakov]:
от: Vladimir Sheviakov
Люди все замечают! Если им показывать.

Так покажите.
Тут в соседней теме показали снимок с ФФ и с телефона. Разница видна, но не критична.
А уж разница между ФФ и 4/3 будет вообще на уровне самовнушения.
Если, конечно, фотографию рассматривать как фотографию, а не вырезать из неё кропы.
Иван Круз
Иван Круз
RE[Vladimir Sheviakov]:
от: Vladimir Sheviakov
Люди все замечают! Если им показывать.

Другое дело, что могут не выразить словами недостатки вашей фотографии...

Обывателю вообще фиолетово - он выбрал мобилографию. Любая покупка любителем фототехники делается в первую очередь для себя.
Vladimir Sheviakov
Vladimir Sheviakov
RE[Gantenbein]:
от:Gantenbein
Так покажите.
Тут в соседней теме показали снимок с ФФ и с телефона. Разница видна, но не критична.
А уж разница между ФФ и 4/3 будет вообще на уровне самовнушения.
Если, конечно, фотографию рассматривать как фотографию, а не вырезать из неё кропы.
Подробнее

Где показывать? На мониторе?
Монитор - как раз для вырезания кропов, чтобы до того, как платить деньги за печать, оценить, достаточно ли технического качества для печати.
Gantenbein
Gantenbein
RE[Vladimir Sheviakov]:
от: Vladimir Sheviakov
Где показывать? На мониторе?

Я помню ваш ответ, что для вас фотография - это то, что висит на стенке форматом А3.
А теперь, положа руку на сердце, сколько вы за последний год напечатали фотографий форматом А3, украсив ими стены?
И сколько за это время сняли фотографий, просмотрев их на мониторе, но так и не распечатав?

Плюс ещё сразу вопрос - а чужие фотографии вы КАК смотрите?

Предложу варианты ответов:
1. Прошу распечатать форматом А3 и только тогда могу оценить, когда она в бумажном виде.
2. Прошу непременно полноразмер, который увеличиваю на мониторе до максимума и, лазая по отдельным её фрагментам, только тогда могу оценить.
3. Просто смотрю её целиком на мониторе/телефоне.
4. Другой вариант (какой?)
Иван Круз
Иван Круз
RE[Gantenbein]:
от: Gantenbein
А уж разница между ФФ и 4/3 будет вообще на уровне самовнушения.

У всех разные критерии оценки. Кто-то глянув на парное сравнение скажет "небо и земля", а кто-то "один хрен".
Если детально подходить, то я бы разделил на 3 уровня по бюджету:
1. Дешевле всего получить хоть какой-то результат можно на микру, т.к. фф все-таки дороже.
2. В среднем ценовом диапазоне +/- паритет, т.к. примерно равные по стоимости светосильные стекла на микре и темные на фф будут давать похожий результат.
3. В диапазоне выше среднего фф начинает выглядеть интересней, т.к. сверхсветосильные стекла микры и стоят и весят дороже просто светосильных на фф.
Введите страницу
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Авторизоваться