от:Gantenbein
Исходя из какого алгоритма, фотоаппарат будет выбирать ИСО, выдержку и диафрагму?
Я так понимаю, что эта программа разработана какими-то вредителями, чтобы нанести максимум ущерба фотографу, и чтобы он ни в коем случае не думал ею пользоваться, правда ведь?
Подробнее
Видите ли, в чем дело. Программа, может быть, и разработана разумно, вот только проблема вообще не в ней, а в недостаточности исходной информации. Как бы набора цветовых пятен, среди которых современная камера иногда может распознать лица, глаза, фигуры и простейшие предметы - вот вообще мало для того, чтобы угадать, как именно фотограф хочет это снять. Это касается всего - и автофокуса, и грип, и выдержки и обработки....
Банальнейший пример относительно ГРИП. Съемка человека в интерьере. Есть ситуации, когда все окружение принципиально должно быть резким, даже в ущерб техническому качеству. А есть, когда достаточно, чтобы резким был только человек, а все остальное фотограф хочет размыть, чтобы не ставить чрезмерно высокое исо. Мозги камеры каким боком могут знать, что фотографу важнее? А если фотограф хочет снять оба этих варианта по очереди, а потом выбрать? Как он это автоматике объяснит?
Далее, касаемо выдержки. Есть ситуации, когда фотограф снимает репортажно, что подразумевает, что человек будет двигаться, поэтому выдержку желательно поставить 1/200 или даже короче. А есть, когда человек позирует и его можно попросить не двигаться. Такие кадры можно снимать и на 1/100, и на 1/50, а если очень надо, то можно попросить модель прям вообще не шевелиться, снять на 1/4..1/10 несколько дублей в расчете на то, что один будет резкий. И вот автоматика камеры это должна понять как? Под какое движение объекта она должна подстраиваться? А если фотограф хочет намеренно сделать эффект небольшого смаза? А если хочет снять с проводкой? А если опять хочет сделать несколько вариантов и разными выдержками, чтобы потом выбрать из этих серий наиболее удачные?
Это все не какие-то мифические примеры, эти задачи недостаточном освещении возникают постоянно. Автоматика с ними не может справиться, потому что у нее для этого недостаточно исходной информации, а не потому что у нее такие тупые мозги.
Именно поэтому недостающую информацию автоматике камеры нужно предоставить. А это уже не авторежим.
от: Gantenbein
Лично я практически всегда снимаю в режиме авто.
Что может говорить только о том, что ваши сюжеты или достаточно просты, или вас совершенно не парит тот факт, что снимаете вы их неоптимально. То есть можно было снять технически лучше - но вам на это плевать.
Видите ли, есть две совершенно бестолковых крайности.
Первая крайность - это снимать на полном автомате. В этом случае минимум контроля за результатом и возможностей на него повлиять, используя имеющиеся инструменты (выдержка, диафрагма, исо, точки фокус итд). При такой съемке брака по шумам, смазу, грип и фокусу обычно больше (и намного), чем если контролировать параметры вручную.
Вторая крайность - это не зависимо от сюжета не вылезать из ручного режима, всё, включая ИСО, настраивать только руками, фокус крутить чуть ли не в мануале, если вспышка - то ручная установка мощности итд. В этом случае времени на подготовку к съемке каждого кадра уходит неоправданно много, а качество зачастую в таком режиме выходит даже хуже, чем в автомате (если это репортаж, то именно так и происходит).
И есть некая золотая середина, это разумное использование автоматики в зависимости от сюжета. Условия не меняются - ставим все руками. Меняются - ставим автомат, но настраиваем в зависимости от сюжета. Люди двигаются - ставим выдержку покороче, в кадре статика и света не хватает - можно и подлиннее. Диафрагма - по сюжету. ИСО - авто. В кадре один человек - фокус по лицу/глазам. Несколько и двигаются - фокус по зоне. Ну и так далее. Это и называется не бездумно использовать автоматику, а предоставить ей сначала необходимую информацию.