Объектив к canon r8 новичку: 50mm f1.8 stm или rf 35mm f1.8?

от: MaMoHTuK
Простите, а ЗАЧЕМ компоноваться по третям? )

Да действительно, зачем? Можно ж и по центру лупануть, а потом кропнуть. А лучше и не кропать, и так сойдет...

от: MaMoHTuK
Вы сейчас троллите?

ИМХО, этим занимаетесь вы :) Ну да бог с вами, не видите разницы, не видьте дальше. В конце концов ваш подход к съемке - это ваше личное дело.

от: GyrusDyne
Много найдется. Я на память снимаю картины в музеях, где нельзя ни штатив, ни вспышку, а картины плоские.

Для этого существует закрытая диафрагма и стаб, который позволит снимать на выдержках порядка 1/4 секунды. Пытаться сделать это на открытой - изврат же, и в любом случае будет хуже.

от: GyrusDyne

Ну видимо есть люди которые стараются иметь возможность снимать максимально хорошо - минимальные исо,

Вот-вот. И те, кто снимает картины описанным вами способом - явно к ним не относятся.

от:GyrusDyne

Вот тут на краю кадра против полтоса на f/5.6, даже 24-70/2.8 выглядит как мылкая шляпа. И только 28-70 может ответить полтосу.

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1528&Camera=1508&Sample=0&FLI=0&API=4&LensComp=1415&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=3

Подробнее

И... собственно, что. На краю чуть лучше один, а в центр зум лучше. В среднем то же самое. И это на мирах. На реальных сюжетах разницы заметно вообще не будет. А учитывая, что углы кадра обычно даром никому не сдались, разница визуальная если и будет - то в пользу зума.

от:GyrusDyne


А вот тут полтос против RF 35/1.8. Тут уже и центр полтоса - адок.

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1528&Camera=1508&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1224&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Подробнее

А может быть надо использовать оптику по назначению и тогда все ок будет? А конкретно снимать на полтинник на 1.8 то, для чего он большей частью предназначен - а именно людей, в том числе при недостаточном освещении. И тогда небольшая мягкость на 1.8 даже и кстати будет. А картины, пейзажи, архитектуру и прочее - снимать на соответствующих диафрагмах (и скорее всего другой оптике).

от: Fulgur
Да действительно, зачем? Можно ж и по центру лупануть, а потом кропнуть. А лучше и не кропать, и так сойдет...

Причем тут вообще "лупанать по центру"? Расположить объект очевидно надо так, как это нравится визуально. 
А в какой части кадра он при этом будет и с какими пропорциями - зачем забивать этим голову? Привязывать компоновку к третям - типичный шаблон, от которого вреда больше, чем пользы. 

от:MaMoHTuK
Причем тут вообще "лупанать по центру"? Расположить объект очевидно надо так, как это нравится визуально. 
А в какой части кадра он при этом будет и с какими пропорциями - зачем забивать этим голову? Привязывать компоновку к третям - типичный шаблон, от которого вреда больше, чем пользы. 

Подробнее

Скажите, вы всегда читаете все буквально в отрыве от контекста и потом пытаетесь с этим буквальным прочтением спорить?

от:MaMoHTuK
А может быть надо использовать оптику по назначению и тогда все ок будет? А конкретно снимать на полтинник на 1.8 то, для чего он большей частью предназначен - а именно людей, в том числе при недостаточном освещении. И тогда небольшая мягкость на 1.8 даже и кстати будет. А картины, пейзажи, архитектуру и прочее - снимать на соответствующих диафрагмах (и скорее всего другой оптике).

Подробнее

Читаю на сайте Canon "предназначение" RF 50mm F1.8 STM: "Расширьте свои творческие возможности и изучите новые навыки фотосъемки с этим сверхкомпактным и бюджетным фикс-объективом, который превзойдет ваши ожидания." Короче "Бюджетное решение для творчества". Маркетинг понятен - первый фикс, после китового зума.

А съемка людей на полтос на открытый - ну в полный рост ещё туда сюда. А нормальный портрет погрудный - f/11 и то мало, так что при слабом освещении, только вспышка. Да и то - 50мм лицевой портрет - носик модели будет крупноват.

Хотя есть любители снимать исчезающий в размытии нос модели - ГРИП то на лицевом портрете  50mm F1.8 на открытой - 8 мм.

Во, пошла терка за полтинник и как им снимать.

Есть тут кто ничем кроме полтинника не снимал месяцами и годами?

А, так это же я. :)

Не было на родительском ФЭДе у Индустара никаких 1.8.
И это совершенно ни на что не влияло.

Десятка два спустя купил пятак.
Денег хватило только на 50 1.8.
И больше чем полгода так и снимал.
Вот тогда разговоры про недостаток света были о чём. Купил после зумных элек, 50 1.2 и только им и снимал в основном. Но на 1.2 только когда было лень пыху ставить.
А сейчас с любой R разговоры о недостатке света это, извините, профанация.

Что писал Картье-Брессон.
Он писал что начинающему за уши хватит 50 3.5.

А если современный полтинник мылит на 1.8 то это дрянь, а не объектив.

Размывание же портретов из-за того что ГРИП не хватает это .....

На портрете должны быть видны все части :) 

от:GyrusDyne
Читаю на сайте Canon "предназначение" RF 50mm F1.8 STM: "Расширьте свои творческие возможности и изучите новые навыки фотосъемки с этим сверхкомпактным и бюджетным фикс-объективом, который превзойдет ваши ожидания." Короче "Бюджетное решение для творчества". Маркетинг понятен - первый фикс, после китового зума.

Подробнее

Забивать себе голову пустыми маркетинговыми описаниями на оф. сайтах - путь к успеху прям) Пишут всю эту ересь скорее всего девочки-копирайтеры, совершенно не разбирающиеся в теме, посредством надергивания и перефразирования цитат с других сайтов на похожие товары. Впрочем даже если все это так, не очень понятно, как оно противоречит сказанному мной. "Бюджетное решение для творчества" - ну да, а творчество в данном случае - снимать портреты в лоулайте и/или с бокешечкой. Ведь ни для кого не секрет, что 90%+ объектов съемки - это люди. В большинстве других типах съемки удобнее зум, ибо диафрагма 1,8 даром не уперлась.

от:GyrusDyne

А съемка людей на полтос на открытый - ну в полный рост ещё туда сюда. А нормальный портрет погрудный - f/11 и то мало, так что при слабом освещении, только вспышка. Да и то - 50мм лицевой портрет - носик модели будет крупноват.
Хотя есть любители снимать исчезающий в размытии нос модели - ГРИП то на лицевом портрете  50mm F1.8 на открытой - 8 мм.

Подробнее

Полный рост? F/11?  Бог мой, что за ересь вы несете. Вот вам портреты средним планом на открытой на фиксы от 35 до 85: https://disk.yandex.ru/d/8pe3hYJf384Yjw

Покажите чтоль пальчиком, где там не хватило ГРИП на диафрагме 1.8-2.0 ?

Более крупные планы я на полтинник снимать и не предлагал. Погрудный портрет сегодня - это не "нормальный", а это редкость, не особо кому-то нужная. Разве что на документы какие-то. Нормальный портрет сегодня - это средний план, жанровый,  в окружении, тематический ит.д.  Просто на лицо смотреть мало кому интересно. А если и интересно, то для этого делается подготовка, мейк, прическа и скорее всего студия. Фикс на открытой - это о том, чтобы поснимать полурепортажно, естественно, как есть.

P.S. К слову по поводу боязни чрезмерно больших носов и т.д. Доброе утро. К искажениям лиц близкой точкой съемки уже все уже привыкли на наверное лет 5-7 как, с тех пор как массово снимают и постят себя и друг друга на смартфоны, чаще всего на ширик и с расстояние не больше метра. Причем не просто привыкли - а еще и научились располагать камеру и лицо,  чтобы перспективные искажения шли на пользу в плане пропорций, зрительно уменьшали полноту итд. То есть люди даже не будучи фотографами уже давно умеют использовать эти искажения в плюс, а вы до сих пор их боитесь? Даже не знаю, смешно это или грустно...

от:MaMoHTuK


Полный рост? F/11?  Бог мой, что за ересь вы несете. Вот вам портреты средним планом на открытой на фиксы от 35 до 85: https://disk.yandex.ru/d/8pe3hYJf384Yjw

Покажите чтоль пальчиком, где там не хватило ГРИП на диафрагме 1.8-2.0 ?

Подробнее

У меня это все не открывается. Но дело не в этом - не смешно ли пытаться доказать, что на 1.8 нормально снимать даже среднеплановые портреты да ещё на пластиш фантастиш, да ещё в плохом свете? А если человек смотрит не ровно в кадр, а под углом 45 градусов? А если в кадре два человека? А если в руках человека очень живая собачка? Ответ я уже знаю, мне кажется - "я не предполагал". Я не предполагал то, сё, пятое, десятое - короче из 100 сюжетов выяснится, что на 1.8 можно использовать объектив скорее только в одном и то - в умелых руках мастеров, т.к. остальные сюжеты запомоили владельцы смартфонов. Выяснится - да выяснится. А на открытой 50/1.8 - пластиковая затычка по качеству. Примерно все остальные современные ФФ АФ 50ки на открытой лучше, я мыслю.

И тут мы советуем новичку брать это чудо, которое рабочее на 1% сюжетов. Может новичку такое не нужно? Или наоборот нужно, но с пониманием, что на качество лучше чем у кита у полтоса только поджатого, а в плохом свете полтос не поможет?

Да - неее...  EF 50 mm /F 1.8 STM - славная линзочка. Большой разброс по качеству ("по-экземплярно") - енто ДААА... В моём частном случае, и при  длительном пользовании - весьма хорош. "БРИТВЕННО РЕЗОК" - с F/3.5. Шире - чуть мягче, но - не " плачь Ярославны".

от:Андрей Добрынин
Да - неее...  EF 50 mm /F 1.8 STM - славная линзочка. Большой разброс по качеству ("по-экземплярно") - енто ДААА... В моём частном случае, и при  длительном пользовании - весьма хорош. "БРИТВЕННО РЕЗОК" - с F/3.5. Шире - чуть мягче, но - не " плачь Ярославны".

Подробнее

Мы тут про rf версию. Она-то и на открытой вполне достойна. Главное на правильной тестовой таблице проверять.

Сорри!

Привет. Посмотрите ещё 28 2.8. Я кайфую после 35/2+адаптер, т.к. сейчас даже Р6 с этим блинчиком стала карманной камерой. Качество норм, все равно не Л-фикс, зато удобство стимулирует фоткать!

от: GyrusDyne
У меня это все не открывается.

от: GyrusDyne

Но дело не в этом - не смешно ли пытаться доказать, что на 1.8 нормально снимать даже среднеплановые портреты да ещё на пластиш фантастиш, да ещё в плохом свете?

Смешно это скорее отрицать.

от: GyrusDyne

А если человек смотрит не ровно в кадр, а под углом 45 градусов?

Такие примеры выше есть. Вы бы хоть калькулятор грип любой открыли, прежде, чем писать подобные глупости. На среднем плане на 1.8 ГРИП легко хватает на оба глаза, как головой не верти.

от: GyrusDyne

А если в кадре два человека?

Легко:









Поняли уже, что сели в лужу, или надо еще примеров?

от: GyrusDyne

А если в руках человека очень живая собачка?

Значит выдержка нужна короче. Причем тут ГРИП ?

от: GyrusDyne

Ответ я уже знаю, мне кажется - "я не предполагал".

Как видите, не знаете. Надо просто пойти попробовать поснимать на открытой, если не получается - поучиться. А не бояться и не кричать, что это невозможно.

от: GyrusDyne

короче из 100 сюжетов выяснится, что на 1.8 можно использовать объектив скорее только в одном

Откуда у вас такие фантазии? Лет 10 назад я на 5д2 на свадьбу друзей как-то взял 5д2 и 50/1,4 для себя пощелкать. Все практически на открытой. И прикольно получилось, всем понравилось. И это была зеркалка с кривым фокусом.
Сейчас, на современной БЗК на 50/1,8 можно снять практически что угодно. Проблема будет разве что с разнообразием планов, но точно не с ГРИП.

от: GyrusDyne

А на открытой 50/1.8 - пластиковая затычка по качеству. Примерно все остальные современные ФФ АФ 50ки на открытой лучше, я мыслю.

Опять технодрочерство. Вам не надоело? Выше есть примеры 50/1,8 на открытой. Все там с ним ок на РЕАЛЬНЫХ сюжетах. Может поменьше стоит миры сравнивать и побольше снимать, не?

от: GyrusDyne

Или наоборот нужно, но с пониманием, что на качество лучше чем у кита у полтоса только поджатого, а в плохом свете полтос не поможет?

Прекратите уже плодить технодрочерские байки. Поджимать 50/1,8 ради большей резкости мне ни разу в голову не приходило. Все с ним ок. Если было бы не ок - у меня бы его не было.

от: Sasha Lapin
Привет. Посмотрите ещё 28 2.8. Я кайфую после 35/2+адаптер, т.к. сейчас даже Р6 с этим блинчиком стала карманной камерой. Качество норм, все равно не Л-фикс, зато удобство стимулирует фоткать!

Никогда не понимал, в чем прикол таких темных фиксов. Ради сантиметра-двух длины жертвовать ступенью с лишним светосилы. Зачем? Не проще тогда на кроп снимать на оптику 1.8? Оно будет и дешевле, и легче и по качеству не хуже.

от:MaMoHTuK
Никогда не понимал, в чем прикол таких темных фиксов. Ради сантиметра-двух длины жертвовать ступенью с лишним светосилы. Зачем? Не проще тогда на кроп снимать на оптику 1.8? Оно будет и дешевле, и легче и по качеству не хуже.

Подробнее

Лично перешёл с 35/2 на 28/2.8. 50 вообще не достаю. Мне гораздо удобнее легкий компактный набор - это т.н. колено кривой графика из физики, когда кайфуешь от связки, несмотря на качество - переход совершен. 

Если автору нравится 50 - пусть берёт РФ 50 1.8. На Авито за 10-15 можно.
Также можно взять переходник еф-рф и взять ЕФ 50 1.8  и к нему ЕФ 28 1.8 (как раз общая сумма тянет на РФ 28 2.8 либо РФ 35 1.8 )

от: Fulgur
 Архитектура она очень разная от одноэтажных домиков до небоскребов, возможности для выбора наиболее выгодной точки съемки тоже везде будут разными.

Можно рассуждать и так, что о наиболее выгодной точке съемки уже побеспокоился архитектор - вообще говоря, она должна хорошо смотреться с любой точки. Так что можно задуматься, с каким углом зрения вам больше нравится смотреть на архитектуру.
Для технических целей, конечно, подход может быть другим.

от:MaMoHTuK
НАХРЕНА вгонять себя в такие идиотские ограничения? Какой великий смысл выбирать одно фокусное и с ним работать? Можно еще выбрать одно значение диафрагмы и учиться с ним работать. Можно выбрать для начала выдержку, скажем 1/100 и снимать только на ней. Можно фотографировать всех только с одного расстояния 3м, а другие сюжеты просто не снимать. Можно еще много какой х..ей страдать. Все, что я перечислил - примерно одинаковые по своей бессмысленности забавы. Как и выбрать одно фокусное и учиться с ним работать. Сюжеты надо мля искать и ракурс / точки съемки под них подбирать. А фокусное - это просто масштаб больше/меньше. Чтобы сюжет в рамку влез и лишнего не захватить. 

Подробнее

Разница в том, что у всех фотоаппаратов есть разные выдержки, у всех объективов есть разные диафрагмы и дистанции фокусировки (исключения есть, но они к обсуждению не относятся). А вот фокусное расстояние у фикса - одно. И если хочется снимать фиксами, и денег только на один, то приходится выбирать наиболее для себя подходящее.

от:MaMoHTuK

...
Легко:









Поняли уже, что сели в лужу, или надо еще примеров?
...

Подробнее

Да хоть 100. Осталось только уточнить, как  вы определяете средний план. Все фото выше, где 2 человека все до одного ИМХО american shot - по колено. И только где один человек есть пара medium shot, но естественно даже на таких масшабах лицо сторого фас, либо строго профиль, ну либо очки.

от: GyrusDyne
Да хоть 100. Осталось только уточнить, как  вы определяете средний план. Все фото выше, где 2 человека все до одного ИМХО american shot - по колено.

Ваша цитата?

от: GyrusDyne

А съемка людей на полтос на открытый - ну в полный рост ещё туда сюда.

Все мои примеры  - гораздо крупнее, чем "в полный рост".

от: GyrusDyne

И только где один человек есть пара medium shot,

Вы даже здесь умудрились сесть в лужу. По голливудской классификации medium shot - это план по бедра. А план по грудь - это уже medium close up (крупнее среднего). Причем это все в контексте горизонтального формата. Все мои примеры - medium shot или medium close up, если их привести к горизонтальному формату. Голливудская классификация планов в кино строилась по нему, а оттого, что мы повернем камеру крупность не меняется. Соотвественно вертикальный формат по колено - это крупность, аналогичная medium shot в кино (а также грип и прочее).

от: GyrusDyne

но естественно даже на таких масшабах лицо сторого фас, либо строго профиль, ну либо очки.

Здесь вы откровенно лжете. Строго анфас - там только парочка фото, все остальные с поворотом головы в разные стороны. В том числе фото детей на последних трех фото, где на любом из них есть голова примерно под 45 градусов.
И масштаб там  - как раз классический medium shot. При том, что в кадре дети. Взрослые с этого расстояния были бы по грудь (medium close up). И если что они двигались, ага. И как-то в ГРИП все, что надо, уместилось.

от:Sasha Lapin
Лично перешёл с 35/2 на 28/2.8. 50 вообще не достаю. Мне гораздо удобнее легкий компактный набор - это т.н. колено кривой графика из физики, когда кайфуешь от связки, несмотря на качество - переход совершен. 

Подробнее

Это понятно. Непонятно, если вам нужен легкий компактный набор - в чем прикол брать полный кадр? Кроп-тушка с качественными стеклами 1.8 была бы и легче и дешевле.