Стоит ли брать Nikkor Z 24-70 f/2.8s

Доброго времени суток.
Я автомобильный фотограф и пользуюсь тушкой Nikon Z6 II в паре со стеклом Nikkor Z 35mm f/1.8 S - очень доволен, никаких вопросов стекло не вызывает. Чаще снимаю в диапазоне F/1.8 - 2.8.
Но из-за разноплановости съемки требуются разные фокусные расстояния (24mm для салона автомобиля, да и 50-70 мм добавили бы интересные планы). Есть ещё китовый nikkor z 24-70 f/4, но я его редко использую (особенно никак не подходит в темное время суток + размытие фона на F4 не устраивает меня).

Есть мысли продать оба объектива и перейти только на один Nikkor Z 24-70 F/2.8.

Насколько сильная будет потеря 35мм F/1.8 ради универсальности 24-70 F/2.8 ?
Стоит ли игра свеч?

Заранее благодарю за ответы))

Я дико извиняюсь, но что такое "автомобильный фотограф"? Если эти автомобили неподвижны, то что мешает использовать штатив и не заморачиваться со светосилой?

от: limboos
Я дико извиняюсь, но что такое "автомобильный фотограф"? Если эти автомобили неподвижны, то что мешает использовать штатив и не заморачиваться со светосилой?

Разность перспективы на разных фокусных расстояниях штативом не сделать.
У самого сейчас 20, 50 и 85 f1.8, но сам все чаще задумываюсь докупить 24-70 2.8 ибо устал ими жонглировать. 

По причине "устал жонглировать" покупать не стоит. Фиксы всё равно сильно лучше и продолжишь жонглировать.
Зум нужен если у тебя связаны ноги - например съёмка на конференции, когда у тебя нет особо возможности ходить.
Если есть возможность ходить - всегда фиксы лучше.

во вторых 24-70 кирпич такой что легче 10 фиксов носить в карманах

в третьих 2.8 это всё равно темно, это в 2-4 раза темнее чем 1.8 или 2.0 и нет там боке

Если не снимать пейзажи, а автомобили или людей, то имея только 1 фикс 50мм можно легко покрыть диапазон 24-70 пройдя ногами 5 метров вперёд/назад

от:modus2000
По причине "устал жонглировать" покупать не стоит. Фиксы всё равно сильно лучше и продолжишь жонглировать.
Зум нужен если у тебя связаны ноги - например съёмка на конференции, когда у тебя нет особо возможности ходить.
Если есть возможность ходить - всегда фиксы лучше.

во вторых 24-70 кирпич такой что легче 10 фиксов носить в карманах

в третьих 2.8 это всё равно темно, это в 2-4 раза темнее чем 1.8 или 2.0 и нет там боке

Если не снимать пейзажи, а автомобили или людей, то имея только 1 фикс 50мм можно легко покрыть диапазон 24-70 пройдя ногами 5 метров вперёд/назад

Подробнее

Ножками не всегда получается. Сам постоянно бегаю туда сюда, чтобы сфоткать фиксом. Но к сожалению это не всегда получается, либо упираешься в забор, либо в реку (обрыв), либо на переднем плане появляется препятствие, которого его там быть не должно на фотографии (дерево, столб, человек и так далее). Плюс перспектива на фокусных 20, 50 и 85 сильно отличается. Вот и приходится ими постоянно жонглировать. 
По размеру три фикса больше одного зума и работать с ними менее удобно. Пусть зум тяжелее где-то в полтора раза чем фикс, но с ним не нужно распихивать два запасных объектива по карманам или скидывать рюкзак с плеча и лезть в него. Когда это делаешь десяток раз за прогулку, знатно задалбываешься.
Разница в дырке там 1.3 стопа, печально, но можно компенсировать выдержкой.
По качеству фото согласен, есть падение качества картинки, но в моем случае на неё будут больше влиять условия освещения, что идеальность оптики.

от: Ska3o4nik
 упираешься в забор, либо в реку (обрыв), либо на переднем плане появляется препятствие, которого его там быть не должно на фотографии (дерево, столб, человек и так далее). 

Поэтому я написал "если не снимать пейзажи"

от: modus2000
Поэтому я написал "если не снимать пейзажи"

При сьемке различных предметов (тех же автомобилей или архитектуры) перспектива также важна. Вид авто во все фото при его сьемке на 20, 50 и 70 мм будет сильно различаться.  
Пример с зданием (с машинами будет также):
Северный Речной вокзал by Aleksandr Kazakov, on Flickr
Северный речной вокзал by Aleksandr Kazakov, on Flickr

от: Ska3o4nik
Разность перспективы на разных фокусных расстояниях штативом не сделать.
У самого сейчас 20, 50 и 85 f1.8, но сам все чаще задумываюсь докупить 24-70 2.8 ибо устал ими жонглировать. 

Ну так и купите себе для "разности перспективы" 24-200, поставьте на штатив и снимайте, что угодно. Зачем для съемки авто 1,8?

от: limboos
Ну так и купите себе для "разности перспективы" 24-200, поставьте на штатив и снимайте, что угодно. Зачем для съемки авто 1,8?

Был, темноват. Да и почти 10 кратный зум уступает по качеству картинки, 24-70 + 70-200 2.8.
Второй уже имеется, первый в перспективе.
Штатив вещь хорошая, но сильно ограничивает в мобильности и удобстве, так что часто остаётся дома, все же для меня фото это хобби и фотографирую я в основном на прогулках.

Предлагаю рассмотреть перелицованный Tamron 28-75 - Nikon Z 28-75/2,8, очень неплох. И все-таки 2,8 сильно светлее на деле, чем 4...