Zeiss Apo Sonnar T* 2/135

Ради спортивного интереса, сравнил его резкость и контрастность на сайте http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx со всеми известными мне резкими стеклами, - проиграли все , включая макрики
ближе всех оказался отус 55, но все же не такой резкий как 135.
либо это самое резкое стекло , либо не доверять этому сайту.....
...где бы еще посмотреть сравнение его с sony zeiss 135mm f/1.8...

Отус 85 еще круче. Сони 135 из другой лиги, оптически слабей, чем 135L кэнона.

если судить по тесту http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=957&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=924&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
то отус проигрывает по резкости по краям, что мне показалось странным, почему собственно я и написал выше то , что написал.
касательно сони, я всегда считал что он резче кенона, сравнений лоб в лоб в инете не нашел, если кинете линк, буду благодарен.
на дхо почему то нет обзора сони http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=957&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=924&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Сорри за офтоп, но для меня это сейчас актуальный вопрос выбора между ними, так как герой топика подорожал как на дрожжах.

см. на фотозоне

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/430-canon_135_2_5d?start=1

http://www.photozone.de/sonyalphaff/500-zeiss_135_18ff?start=1

насчет отуса - ничего странного.

OLAF2387_1200 by -OlAf-, on Flickr

1D X + Zeiss 135mm f2 Apo Sonnar ZF.2



OLAF2457_1200 by -OlAf-, on Flickr

OLAF2429_1200 by -OlAf-, on Flickr

f/2



OLAF2517_1200 by -OlAf-, on Flickr

f/2

клик


OLAF2683 by -OlAf-, on Flickr



OLAF2685 by -OlAf-, on Flickr



OLAF2710 by -OlAf-, on Flickr

GT2C0884_1200 by -OlAf-, on Flickr

приедет уже завтра такой zf2, будет любопытно сравнить с 150 хасселя...

На разных камерах?

Естественно на разных. Не думаю что матрица сильно повлияет на бокеху, а в таких стеклах на нее да на резкость надобно поддергивать... Цейс и 135 кенона (да и никона мануальная есть) на 1дсМК3, хасс на кодаке или фазе.

Как раз тот случай, когда размер (матрицы) имеет значение (для сравнения). А для фотографии конечно пофик.

Вроде неплохое стеклышко










Особо ничего не крутил.

PS - равки для любопытных http://www.ex.ua/392930359426

Да, неплохое. Сегодня прогулялся с ним и 1DX. Поменял для него ФЭ на Ec-B, удобней фокусировать



OLAF9086_1200 by -OlAf-, on Flickr



OLAF9115_1200 by -OlAf-, on Flickr

На 800 никоне даже мысли нет что то менять - ФЭ очень хороши. КЗ разве что, но пока сам не увижу внутрь не полезу. Тенпу может и стоит прикупить.

У никона просто нет подходящих. Когда у меня был D800E, то кроме родного увеличивающего наглазника накручивал тенпу 1.36х, но степени матирования ФЭ всё равно не хватало. А тут клинья, микропризмы, как на старых добрых плёночных камерах, фокусировать одно удовольствие.

Для D800 можно найти перепиленные - http://www.focusingscreen.com/index.php?cPath=22_130

от: OlAf
У никона просто нет подходящих.

Так у Кенона и такое обилие экранов, из за хреновости родного. Я на 800 на открытой поясные-ростовые сегодня 2 из 3х идеально в резкость. Смысл мне искать экран если родной полностью устраивает? А от 1чек (по порядку были 1д2, 1ds3,1d4,1dx) 2 экрана остались в наследство - клинья и сверхмат, вот там без них - все мимо. Особенно на 80 люкс это парило. Хотя 1.4 на 80 это не 2 на 135, так как прикрывал чуть и грип больше становиться - от этого точнее не навестись.

В среду возможно смогу сравнить наглядно 800 и 1дс3 с сверхматом и тенпой 1.22. Но скорее 135L и zeiss интереснее.

Кстати - смотрю (жаль что 100 пикселов только) вы вроде как не dead on попали например на прошлой. Вроде как и на прикрытой. Как с процентами точного (как к примеру у меня на фото - вполне удовлетворяющая меня точность) попадания на 1ку с сменным экраном? 50-50 или выше все таки?