Вопрос по моноклю из Веги-12Б

Приветствую всех.
Около года назад сделал монокль из веги-12Б, опробовал только вчера.
Опробовал его без внешней диафрагмы пока, поскольку не ясно было, насколько он интересен.
Пример снимка:




Имеется нехилая кома, плюс не очень детальный он. Стоит ли дальше городить с ним огород? Если да, то подскажите, пожалуйста, как внешнюю диафрагму ему сделать? Заранее спасибо за ответы!

PS: когда-то была здесь подобная тема, но поиск не дает найти ее...

Пробовать дальше нужно. Он у вас не то чтобы "не очень детальный". Он сфокусирован не точно. не на глаза, а на ворот. Фокусироваться моноклем чуть сложнее, впрочем, это описано в статьях, которые вы наверняка читали (статьи Колосова, в первую очередь).
Я сейчас делаю диафрагмы из тонкого черного пластика. Наружный "конверт" о старых дискет. Вырезаю обычным циркулем-измерителем с двумя иголками. Края получаются ровные, при необходимости легко подравниваются шкуркой и ореолы получаются с ровными краями.

от:Ondatr
Пробовать дальше нужно. Он у вас не то чтобы "не очень детальный". Он сфокусирован не точно. не на глаза, а на ворот. Фокусироваться моноклем чуть сложнее, впрочем, это описано в статьях, которые вы наверняка читали (статьи Колосова, в первую очередь).
Я сейчас делаю диафрагмы из тонкого черного пластика. Наружный "конверт" о старых дискет. Вырезаю обычным циркулем-измерителем с двумя иголками. Края получаются ровные, при необходимости легко подравниваются шкуркой и ореолы получаются с ровными краями.

Подробнее

По фокусировочному экрану Киева-60 наводиться просто невозможно. Чуть лучше обстоит дело с пентаконовским (не чисто матовым, а тот, который с клином и микропризмами, более светлый), но все равно не фонтан. На узкаре наводиться существенно проще.
Как с этим бороться?

Бороться можно только заменой экрана. Насколько я знаю, для старых роллейфлесов народ использует обточеные фокусировочные экраны от Мамии 6х7. Может, этот вариант и вам подойдет. Опять же, в свое время Ерин рекомендовал точно наводиться на среднем формате с помощью лупы. Была серия сего статей о монокле в Фото-Видео за 2000 год (кажется), но я с ходу н нашел. :(

от:Петр

Имеется нехилая кома, плюс не очень детальный он. Стоит ли дальше городить с ним огород? Если да, то подскажите, пожалуйста, как внешнюю диафрагму ему сделать? Заранее спасибо за ответы!

PS: когда-то была здесь подобная тема, но поиск не дает найти ее...

Подробнее

как ни странно, но кома и детальность у монокля регулируются какраз таки диафрагмой, которой у вас нет.

кома зависит от расстояния между линзой и диафрагмой, а детальность от её отвестия.

(делаете диафрагму, зажигаете свечку, наводитесь так чтоб она в углу экрана была и при выключеном свете подбираете расстояние диафрагмы)

5+
Пётр, монокль на СФ это трудно, так как дырки там не ахти, на узкаре с моноклем при открытой 1.5 ну 2 навестиь можно, на СФ с его 2.8 а то и 3.5 ну жуть просто как сложно...а диафрагму я оставлял всегда свою, и двигал линзу убивая кому , зато диафрагма работала от боди, и ещё, посмоти мою тему в сделай сам, там прикреплнная тема внутри

от:Улдыс
5+
Пётр, монокль на СФ это трудно, так как дырки там не ахти, на узкаре с моноклем при открытой 1.5 ну 2 навестиь можно, на СФ с его 2.8 а то и 3.5 ну жуть просто как сложно...а диафрагму я оставлял всегда свою, и двигал линзу убивая кому , зато диафрагма работала от боди, и ещё, посмоти мою тему в сделай сам, там прикреплнная тема внутри

Подробнее

Диафрагма позади линзы - это не кашерно.
Или ты ставил линзу позади диафрагмы?
Если честно, хочется снимать, а не становиться Кулибиным (последнее обычно не способствует первому)...

Не, всё кашерно, линза за диафрагмой...ну придётся помучится и подобрать линзы хочеш или нет, чтоб попасть в резкость, чтоб убить кому...

от: Улдыс
Не, всё кашерно, линза за диафрагмой...ну придётся помучится и подобрать линзы хочеш или нет, чтоб попасть в резкость, чтоб убить кому...

Мне один знакомый (мнению которого я доверяю, т.к. он обычно выбирает не те карточки, что вся толпа, но одну, зато самую глубокую) сказал, что данный результат хорош сам по себе. Т.е. можно бороться с комой, прикручивать диафрагмы, но может исчезнуть что-то, что было интересно с мегакомой...

от:Петр
Мне один знакомый (мнению которого я доверяю, т.к. он обычно выбирает не те карточки, что вся толпа, но одну, зато самую глубокую) сказал, что данный результат хорош сам по себе. Т.е. можно бороться с комой, прикручивать диафрагмы, но может исчезнуть что-то, что было интересно с мегакомой...

Подробнее

На таких снимках плохо исправленная кома, как правило, не очень заметна и не очень мешает. Плохо исправленная кома начинает резать глаз на сюжетах с множеством бликов по всему полю - ночные, блики на воде в контровиках, свет через листву и тп, когда ореолы начинают "сползаться" к центру, или "расползаться" от него. Все это начинает диктовать центральную композицию, что не есть гут. Поэтому с "правильным" моноклем, с ровными бликами, с одинаковой резкостью по всему полю (это бывает не всегда) фотограф чувствует себя свободнее.

PS А диафрагму все же лучше ставить перед линзой.

Центр намного резче, чем периферия. А как линза стоит? Выпуклой стороной во внутрь?