Фото в газете не в фокусе

читаю сейчас сегодняшнюю газету "Газета". На 8-9 страницах фото ( какие-то менты-подонки). Кому как, а мне очень понятно, что автофокус промазал. Фото ИТАР-ТАСС. Насколько практикуется, интересно, публикация таких снимков и что побуждает итар-тасс покупать их.

http://www.gzt.ru/incident/2006/10/31/213033.html Фотография эта. Но тут маленькая, хотя по контрасту тоже можно догадаться, что перешарплена. А в газете - ну просто не в фокусе :?

птомучто на такой фотке глубоко пофиг где фокус и вобще

...а что для вас фокус это какой-то главный показатель в фото...может это вообще стоп кадр с видео камеры...и что???...главное документальность кадра что-то видно и ладно, люди поймут суть остальное неважно, здесь ведь снимок чисто информативный, а как он снят мне например глубоко пофиг...это газета, а не глянцевый журнал...
... посмотрите военные репортажи Роберта Капы Вторжение в Нормандию (высадка американских войск 6 июля 1944) там вообще резкозти почти нет, огромное зерно и множество недоэкспонированных кадров, но это не мешает им быть величайшими военными фотодокументами в истории второй мировой, потому что именно в током виде они отражают весь накал происходящего во время атаки :!:
...здесь чисто информативный снимок и он может быть ЛЮБОГО качества, суть ясна это главное :!:

от:Vitriol
читаю сейчас сегодняшнюю газету "Газета". На 8-9 страницах фото ( какие-то менты-подонки). Кому как, а мне очень понятно, что автофокус промазал. Фото ИТАР-ТАСС. Насколько практикуется, интересно, публикация таких снимков и что побуждает итар-тасс покупать их.

Подробнее

если это вас валнует то есть

еще давайте наругаемся в газеты за плохоё бокё, которое там нередкость , вспышку в лоб и портреты снятые непортретными оьективами, какое они право имеют отлынивать от общепринятого тут фотоонанизма!

от: Харяматыхари
если это вас валнует то есть

Если вас не волнует - то пить.

от:Pavnikon
...а что для вас фокус это какой-то главный показатель в фото...может это вообще стоп кадр с видео камеры...и что???...главное документальность кадра что-то видно и ладно, люди поймут суть остальное неважно, здесь ведь снимок чисто информативный, а как он снят мне например глубоко пофиг...это газета, а не глянцевый журнал...
... посмотрите военные репортажи Роберта Капы Вторжение в Нормандию (высадка американских войск 6 июля 1944) там вообще резкозти почти нет, огромное зерно и множество недоэкспонированных кадров, но это не мешает им быть величайшими военными фотодокументами в истории второй мировой, потому что именно в током виде они отражают весь накал происходящего во время атаки :!:
...здесь чисто информативный снимок и он может быть ЛЮБОГО качества, суть ясна это главное :!:

Подробнее

Пардон, а вы в состоянии посчитать, сколько с тех пор прошло времени, и как изменилась за это время фототехника?
Кроме того, я не стал бы сравнивать съемку в условиях войны со съемкой в условиях басманного суда ;)

от: Ivan
еще давайте наругаемся в газеты за плохоё бокё, которое там нередкость , вспышку в лоб и портреты снятые непортретными оьективами, какое они право имеют отлынивать от общепринятого тут фотоонанизма!

не стал бы рассматривать репортажное фото как низший жанр. Можно и за боке поругать, если есть прецедент.

зы Я не беру в расчет КП. 8)

от:Vitriol
Пардон, а вы в состоянии посчитать, сколько с тех пор прошло времени, и как изменилась за это время фототехника?
Кроме того, я не стал бы сравнивать съемку в условиях войны со съемкой в условиях басманного суда ;)

Подробнее

а зря, поснимали б на войне, потом в басманом.. сравнили б..

от: Ivan
а зря, поснимали б на войне, потом в басманом.. сравнили б..

Не берут. Теломъ субтиленъ и духомъ склоняюсь в области искусства.

Автор снимка прежде снимал на войне, 1-2 чеченская конфликты в Грузии

Хе!.. На телевидении при передаче в условиях СТУДИИ иногда рожи столь откровенно не в фокусе, что просто диву даешься.
И это не "диффузион", которым столь мощно пользовались киностудии в 1920 - начале 1940-х для придания крупным планам испитых потрепанных кинодив вида 14-летних Золушек и Джульетт, а просто нефокус, ибо при этом может наблюдаться резкий задний или более близкий план...
Стало быть, похренизм... А?

Какая разница, что покупает или не покупает ИТАР ТАСС. Не нравится, обратитесь в Corbis или gettyimages и наслаждайтесь качеством.
Или для примера, поработайте в газете фоторедактором.
Или цветокорректором. Сразу станет понятно многое про качество и ро фотографов. Честно, в репортажных кадрах качество идёт на втором-третьем месте. Важен момент или событие. Об этом все знают. От фотографа до верстальщика. Гораздо страшнее, когда заказанная или студийная съёмка вся не в фокусе - вот это супер. Об этом можно поболтать.

Ой ой ой. Репортаж, не репортаж. Просто в газетах на качество не смотрят.
Раз взял в руки фотоаппарат, то делай качественно. Просто у газет низкая планка и все. Сегодня обьект не в фокусе, завтра композиция нулевая, а через месяц не фото а говно.
Просто позиция - если есть много плохих кадров, отбираем лучший из худших. Или как получилось - так и хорошо.
Нет таких жанров в фотографии, где можно пренебрегать элемент. правилами. Сами посудите!
Одно дело мужик в войну фоткал. Там условия другие, и то сомневаюсь что фоткал как получится ( ведь что то его отличало от других подобных военных репортерах??! ), а другое, когда ты с хорошей техникой можешь НЕСПЕША сделать кадр. Уж о фокусе то мог побеспокоится, это очевидно.
А если бы была так важна только информативность - то могли бы текстом голым обойтись! Хорошо информацию передает. А если размещают фотографию, то пускай делают качественно. Я понимаю когда речь идет об изобразительных средствах, но сдесь же ОШИБКА, при чем ПРОТИВНАЯ. и нечего их отмазывать всякими ( это документальный кадр ). Документальных кадров вообще не бывает. Фотограф вкладывает и свое отношение и делает в кадре композицию ( что уже разрушает документальность ) Так что не надо тут мне про документальность.
А получается так потому что газете лиш бы напечатать, а публика для неё дура : ( . Хреновая газета значит!!!
Вы например посмотрите фотографии из КОМЕРСАНТ. Хрен там будет такая фигня!

Люди, вы ведь все фотографы, вот и заметили. А большинство читалей газет кто? Обычные люди, кто больше, чем мыльница в руках ничего не держали. Они НИЧЕГО особенного в этом снимке не увидят, тем более при газетном какчестве. Какие там композиции, бэк- фронтфокусы и т.д.?

от: By-passer
..
Стало быть, похренизм... А?

!

от: Gleb Miroshnikov
Хреновая газета значит!!!
Вы например посмотрите фотографии из КОМЕРСАНТ. Хрен там будет такая фигня!

Да ничего газета, не жалуюсь.
В коммерсе действительно фото поинтереснее. Особенно в комерсе-власть\деньги. Особенно от РГАКД/РОСИНФОРМ ;)

от: Pavnikon
но это не мешает им быть величайшими военными фотодокументами в истории второй мировой,

Фото высадки американцев в Нормандии - "величайшие военные фотодокументы в истории второй мировой"?

Дяденька Глеб! Скажите, а Вы сам-то в судах снимали, али так, теоретизируете? Про "КоммерсантЪ" вспомнили...Я Вам скажу, у меня как-то в Коммерсе выходило фото - как раз тот случай, когда не в фокусе. Потому что съемка как раз в суде, снимать запретили, конвоиры закрыли весь обзор, и был один шанс сделать кадр поднятой на одной руке камерой, пока обвиняемого вели в зал суда. В зале снять было уже невозможно (запретил председательствующий), по оглашении приговора - тоже. Газета взяла кадр, потому что с этого процесса больше не было НИ ОДНОГО кадра. Ни у кого.
ЗЫ - посмотрел все Ваши сообщения. Прошу считать вопрос о том, теоретик ли Вы, чисто риторическим.