от:KarabinЯ тут подумал, а ведь судья это читерская должность. Даже если решение будет не очень мягко говоря справедливым, могут конечно оспорить, но не всегда это работает. И все равно последнее слово за судьей... А решение может от многих факторов. Погода, настроение, месячные, подарил муж ей шубу вчера или нет. Ведь судьи большинство женщины.
Подробнее
Ну, судья все же несколько ограничен законом. А вот в спорных случаях, когда можно решить и так, и наоборот, он может принять любое решение.
Оспорить - нереально. Вышестоящие суды очень редко меняют решения нижестоящих. Это как признать неграмотность своих нижестоящих сотрудников, или бессмысленность судов первой инстанции.
Но встречаются и критические случаи.
Что мир несправедлив, я понял в институте. У меня была температура, я пропустил экзамен. Нужна была справка.
Врач попался вредный и отказался давать мне справку, даже несмотря на температуру.
Я пошел к заведующему отделением. Все ему рассказал. Померил у него температуру. Высокая. А он меня тоже отправил подальше!
Я пошел к главврачу. Померил у него температуру. Высокая. И тот тоже меня послал подальше!
Потом я попался на радар инспектора с видеофиксацией. На видео видно, что меня догоняет джип. А по инструкции радар меряет скорость самого быстрого транспортного средства в зоне видимости.
Мне штраф. Я не согласился, подал в суд. А судья заявила:
- Вы быстрей того джипа.
- Как же, если он меня догоняет?
- Вы первый, значит вы быстрее. Дело закрыто!
Мне было проще заплатить жалкие 2 минималки, чем в следующий суд документы готовить.
Хуже, чем в 37-м. Там хоть показания выбивали. Было хоть признание.
А тут - на белое говорят черное, и ничего не сделаешь!
Потому что нарушитель замахнулся на контролирующую организацию. Выиграть невозможно. И нельзя создавать прецедент. Потом все нарушители пойдут искать правду в судах. А государству надо, чтобы нарушители и все остальные платили в казну.