Выбираю камеру Sony. Не могу определиться на какую бюджетную модель смотреть.

Всего 168 сообщ. | Показаны 141 - 160
RE[sergo55]:
Сначала вы пишите:

от: sergo55

Похоже это вы читать не умеете...


и прочее, поливая собеседника грязью, а потом:

от: sergo55

Дмитрий, давайте закончим тему о собаках


Это примерно как подойти к кому-то, дать в морду, а потом сказать "давай не будем больше ссориться".


от: sergo55

Взгляните ещё раз на мой предыдущий пост на примерах с собачкой и с линейкой ,показывающий вашу неправоту в моём случае.


На котором очевидно, что снимок с резкостью на ближний глаз самый лучший. Бинго.

от: sergo55

Также взгляните на таблицу с ГРИП  на этой странице ...где чётко указано ,что снимая на 28мм (настроившись один раз на точку 5м )можно забить на фокусировку в дальнейшем.


Очень смешно. Что вы собрались снимать на 28мм с расстояния 5м? Пейзажи с фигуркой собаки? Или у вас собаки имеют размеры слона?
Повторюсь: бюджетные зеркалки и телевики позволяют все это снимать на нормальных фокусных и без необходимости зажимать вусмерть диафрагму для комфортности фокусировки.


от:sergo55

Посмотрите какие положения лап у собак при движение (они под углами)...передние впереди ,а задние отделяются от земли и направлены  в противоположную сторону от направления движения.

Подробнее


Еще раз: на всей моей последней серии щенки находится в движении (не начале, не конце, а во время бега или быстрого шага - как уж у них получается). Фазы движения у вас там переданы не все далеко да и по фото вы их, похоже, считываете неправильно.

от: sergo55

А вы говорите что у меня на 1 фото ...топчется на месте.


Вы сами сказали, что она у вас топчется, я вас за язык не тянул. А у меня бегут.

от: sergo55

Тут у меня этого не было ,так как из-за достаточной ГРИП  (я перед этим настроился один раз ),увидев хозяина приподнявшего пёсика из воды в момент броска снял сразу мануалом.


Ну замечательно, только гиперфокалка к съемке собак крупным планом не имеет ровно никакого отношения.

RE[MaMoHTuK]:
от:MaMoHTuK
Сначала вы пишите:



и прочее, поливая собеседника грязью, а потом:



Это примерно как подойти к кому-то, дать в морду, а потом сказать "давай не будем больше ссориться".




На котором очевидно, что снимок с резкостью на ближний глаз самый лучший. Бинго.



Очень смешно. Что вы собрались снимать на 28мм с расстояния 5м? Пейзажи с фигуркой собаки? Или у вас собаки имеют размеры слона?
Повторюсь: бюджетные зеркалки и телевики позволяют все это снимать на нормальных фокусных и без необходимости зажимать вусмерть диафрагму для комфортности фокусировки.




Еще раз: на всей моей последней серии щенки находится в движении (не начале, не конце, а во время бега или быстрого шага - как уж у них получается). Фазы движения у вас там переданы не все далеко да и по фото вы их, похоже, считываете неправильно.



Вы сами сказали, что она у вас топчется, я вас за язык не тянул. А у меня бегут.



Ну замечательно, только гиперфокалка к съемке собак крупным планом не имеет ровно никакого отношения.
Подробнее

Смотрю вы никак не уймётесь...

Дмитрий ,а как вы хотели...
Влезаете со своей дорогой техникой в бюджетные темы и начинаете поучать.
Если для вас бинго на пёсике где только резкий один глаз ,а полморды с другим глазом в трубу ...то для меня НЕТ.

Зачем в очередной раз катить на меня бочку что я НЕ ГОВОРИЛ.
Вас же уже просили этого не делать...

Зачем вы повторяете ...Повторюсь: бюджетные зеркалки и телевики позволяют все это снимать на нормальных фокусных и без необходимости зажимать вусмерть диафрагму для комфортности фокусировки.

С вами по этому поводу кто-либо спорил ?

Читайте что было мной написано...
это никак не означает что на мануальной оптике похожее снять нельзя



Речь идёт  про ДИНАМИКУ .

Когда вам показываешь снимки с мануального ширика и с мануального телевика ...вы начинаете придумывать ...
Либо собачка топчется или притянули гиперфокал к зажатой диафрагме.

Дмитрий ,щенки не могут быстро бегать ,они могут либо ползать ,либо быстрым ШАГОМ передвигаться ...что у вас и показано на большинстве снимков...где большинство снимков в 1 серии (6 статика-неподвижка и 3 снимка -шагает ),во 2-й серии из 5 снимков только 1-й снимок бежит,

три последних - шагает (об этом говорят передние и задние лапы (перпендикулярно земли) и подогнутая передняя ).

Взрослые собаки только быстро бегают ,а некоторые даже летают... 
Подводника показывал вам с мануала, теперь можете взглянуть на летуна - большая собака с длинными ногами ,которого я снял более 10 лет назад на древнюю 6Мп ЦЗ с мануальным телевиком Юпитр-21А фокусное 200мм (exif есть).

Снимки необработанные ...весь кадр




если нужно собачку покрупнее - берём кроп.




Это в очередной раз доказал вам ,что на мануал снимать возможно даже летающих пёсиков.
Только не следует забывать выставлять при этом короткую выдержку ...не менее 1/500 -1/1000c.

Так что ,Дмитрий, не я бочку качу на AF ,а вы катите на мануал.

RE[Elena]:
видео ютуба длительностью 16 минут - https://www.youtube.com/watch?v=TssbN16eZEA&t=291s
самое интересное начинается с 4:03
сравниваются в упор два объектива Фиджинон за 450 денег и артизан мануальный за 100 .
Чем такой автофокус , то лучше бы его не было .
Вот и товарищ со мной соглавсен . посмотрите пож хотя бы 5 минут , да бы понять о чем я ...

RE[sergo55]:
от: sergo55
Так что ,Дмитрий, не я бочку качу на AF ,а вы катите на мануал.

Ниче не имею против мануала, но динамичный сюжет и мануал - этот сказки.  Читая ваш комментарий, про то, что мануал ничем не хуже автофокуса, вспоминается фильм "Чудо на Гудзоне", когда там пилоты на симуляторе сажали самолет и доказывали, что можно было посадить самолёт не на Гудзон а в Теторборо и Лагвардии. Правда одному пилоту потребовалось 11 попыток чтобы это сделать, а второму 17.

Так же и тут, ну тут вы успели, а еще было 2000 снимков этой же собаки, где вы не поймали. Будь у вас одна попытка, я уверен, что вы бы взяли автофокусную оптику и этим все сказано. 
RE[bormoglotx]:
от:bormoglotx
Ниче не имею против мануала, но динамичный сюжет и мануал - этот сказки.  Читая ваш комментарий, про то, что мануал ничем не хуже автофокуса, вспоминается фильм "Чудо на Гудзоне", когда там пилоты на симуляторе сажали самолет и доказывали, что можно было посадить самолёт не на Гудзон а в Теторборо и Лагвардии. Правда одному пилоту потребовалось 11 попыток чтобы это сделать, а второму 17.

Так же и тут, ну тут вы успели, а еще было 2000 снимков этой же собаки, где вы не поймали. Будь у вас одна попытка, я уверен, что вы бы взяли автофокусную оптику и этим все сказано. 
Подробнее

Вот и вы туда же...
Не надо перекручивать ,что я пытаюсь сказать..
Мои слова только о возможности снимать мануалом ДИНАМИКУ как и AF.

Что касается двух моих снимков летающего пса...
Взгляните exif ,где прекрасно видно что было сделано только два кадра ,которые следуют по номеру друг за другом .
Интервал между снимками всего 10 секунд.
RE[Elena]:
Частенько в ветках о той или иной техники просматриваются фотографии пользователей
подовляющее большинство которых сделаны с автофокусом ...
стрит , пейзаж , цветочки и портретики ... динамики практически нет .
RE[Elena]:
Ребята, хватит уже спорить про очевидное. Всем всё понятно.
Да, на мануальную оптику динамику снимать можно. Снимали же раньше:




Но давайте будем откровенны. Чтобы так снимать надо:
- четко знать и главное, понимать основы фотографии. Особенно то, что связано с фокусными расстояниями, диафрагмой и выдержкой.
- постоянно крутить кольцо резкости. ГРИП не резиновая, сама не растягивается.
То есть, чтобы снимать на мануальные объективы динамику - надо потрудиться. Новичок в фотографии сделать это либо не сможет, либо за@удохается. 

И я знаю о чём говорю. У меня есть свой небольшой парк советских объективов (от ширика до телевика) с соответствующими переходниками. Имея уже определенный опыт в фотографии я, по сути, просто поигрался с этими объективами и положил обратно на полку.

 Есть масса бюджетных автофокусных объективов, с которыми можно снимать динамику не задумываясь о ГРИП..., то есть имея минимальные знания по теории основ фотографии.

Сегодня мануальные объективы - это не про новичков. Это про энтузиастов. Именно поэтому добротные мануальные объективы с хорошей четкой картинкой и хорошим рисунков продолжают оставаться в цене. 
RE[Elena]:

Пусть берет любую, ну научится на ней. И это нормально.
RE[sergo55]:
от: sergo55

Если для вас бинго на пёсике где только резкий один глаз ,а полморды с другим глазом в трубу ...то для меня НЕТ.


Да нет, там все как я и говорил. И шерсть вокруг переднего глаза, и ближняя часть морда, и ухо - практически все поверхности обращенные к камере - резкие или почти резкие. А на снимке с фокусом между глаз разкими получились поверхности, которые в кадр особо не попали, а то что обращено прямо к зрителю - прямо бьет по глазам, что в мыле. Вы отлично своим приемрам подтвердили мои слова. Если не верите - можете опрос где угодно сделать. Последний снимок как более качественный выберут большинство однозначно.

от:sergo55

Зачем вы повторяете ...Повторюсь: бюджетные зеркалки и телевики позволяют все это снимать на нормальных фокусных и без необходимости зажимать вусмерть диафрагму для комфортности фокусировки.
С вами по этому поводу кто-либо спорил ?
Читайте что было мной написано...
это никак не означает что на мануальной оптике похожее снять нельзя
Подробнее


Нет, ваш тезис состоял в том, что на мануале надо выставить ГРИП таким образом, чтобы фокус крутить не приходилось. А это далеко не то же самое, что позволяет автофокус на бюджетной технике. Так что-таки да, на мануальной оптике похожее с сопоставимым процентом брака снять нельзя.

от: sergo55

Либо собачка топчется


Вы это сами сказали, вас за язык никто не тянул.

от:sergo55

Дмитрий ,щенки не могут быстро бегать ,они могут либо ползать ,либо быстрым ШАГОМ передвигаться ...что у вас и показано на большинстве снимков...где большинство снимков в 1 серии (6 статика-неподвижка и 3 снимка -шагает ),во 2-й серии из 5 снимков только 1-й снимок бежит,

Взрослые собаки только быстро бегают ,а некоторые даже летают... 
Подробнее


Вы не читаете, что я пишу или не способны понять? Даже идущий быстрым шагом щенок в метре от камеры для фокусировки на порядок более сложный объект, чем огромный пес на расстоянии 5..10м+. Во-первых, потому что ГРИП меньше намного, во-вторых потому что скорость сближения с камерой больше, в-третьих, потому что чем ближе объект - тем больше надо перемещать при фокусировке блок линз.

от:sergo55

Снимки необработанные ...весь кадр

Подробнее


Бежит почти поперек кадра, ГРИП настолько велика, что он сливается с фоном и все равно резкий только на одном из двух снимков?

от: sergo55

Это в очередной раз доказал вам ,что на мануал снимать возможно даже летающих пёсиков.


Можно все что угодно снимать, вопрос только насколько эффективно и с каким выходом годных кадров. Если за то время, когда вы снимаете один кадр, автофокусной камерой можно сделать 10-15, причем еще резкими будут большинство, а мануалом меньшинство - то это именно то, что я назвал мазохизмом.


RE[Кэп2007]:
от: Кэп2007

Снимали же раньше:


Снимали. И приносили с мероприятия раз в 100 меньше годных снимков, чем сейчас? Причем еще критерии годности были другими. Что тогда считалось нормой - сейчас зачастую удаляется как брак.
RE[MaMoHTuK]:
от: MaMoHTuK
Снимали. И приносили с мероприятия раз в 100 меньше годных снимков, чем сейчас? Причем еще критерии годности были другими. Что тогда считалось нормой - сейчас зачастую удаляется как брак.

Да.

Были пленочные Смена-8м c 40/4, Зоркий какой-то у одноклассника по школе с примерно 50 2.8, Зенит-Е соседский, Зенит TTL c 58/2 и СФ Любитель 166 (6х6см кадр). Тяжеловато было в фокус попасть, если быстро снимать. На зените TTL микроклинья уже были - гораздо точнее, если медленно снимать. Но тогда к фото были менее жеские требования: фото в альбом 9х12см, 10х15, но печатал и 40x60см, иногда.
Сканировал фото тех лет (1990) - 1024х 768 они тянули, а 1920 нет конечно, СФ да - 8-12мп цифровых, но пленка дорогая на него была тогда. 

Корпоратив снимать например, 600-1200 кадров. Зачем мануал (всеравно мало кто увидит размытие или закрутку заднего плана), никому это не нужно.

Если есть относительно дешевые 18-55, 55-250, 50 1.8, или 17-40, 24-70, 70-200, 100-400 на ФФ.

Кроп или фф - всёравно, при хорошем освещении (лето-солнце, или ресторан + вспышка + рассеиватель).  Так приглашенные за деньги фотографы и снимали, от них и научился. 

Смена 8М, Irka  - фото 9х12см, FHD 1920x1080
RE[MaMoHTuK]:
от:MaMoHTuK
Если не верите - можете опрос где угодно сделать. Последний снимок как более качественный выберут большинство однозначно.

Топчется...
Вы это сами сказали, вас за язык никто не тянул.

Вы не читаете, что я пишу или не способны понять? Даже идущий быстрым шагом щенок в метре от камеры для фокусировки на порядок более сложный объект, чем огромный пес на расстоянии 5..10м+. Во-первых, потому что ГРИП меньше намного, во-вторых потому что скорость сближения с камерой больше, в-третьих, потому что чем ближе объект - тем больше надо перемещать при фокусировке блок линз.

Можно все что угодно снимать, вопрос только насколько эффективно и с каким выходом годных кадров. Если за то время, когда вы снимаете один кадр, автофокусной камерой можно сделать 10-15, причем еще резкими будут большинство, а мануалом меньшинство - то это именно то, что я назвал мазохизмом.
Подробнее

Зачем мне спрашивать, если большинство хозяев хотят видеть ВСЮ собаку РЕЗКОЙ и предъявляли можно сказать претензию ,что их пёсик не весь вышел чёткий.

Как это вы не говорили...
Я в отличие от вас не фантазирую чего не было.
Топчется - это вы сказали ,от вас это пошло ...
Смотрите ваш пост...


Какой 1 метр у вас ...
При ваших фокусных от 145 до 200 мм при диафрагмах 2.8 и 4 , ГРИП в 30см что вы сказали, расстояние до вашего щенка от 7 до 9 метров.

Дмитрий ,заметьте не я говорю ,что на AF нельзя снимать динамику ...это вы  утверждали ,что на мануал нельзя снимать ,а если как-то получится - то это мазохизм.

Я в этой ветке много показал что можно снимать на мануал и как ,на светосильные дешёвые мануалы 25мм и 35мм можно снимать вечерний город в его динамике(машины и люди) .Заметьте бюджетным китовым ТЁМНЫМ AF этого сделать уже будет не по зубам.
Что касается количества годных или негодных ,то это не плёнка ,где было ограничение в 36-39 кадров,на цифре можно хоть несколько тысяч снимков делать(если объём карты памяти позволяет ).
Здесь у многих ,в том числе и вы ,делаете одну ошибку.
Сравниваете съёмку со своих нынешних дорогих ФФ камер и хорошей оптикой с мануалом.
А вы возьмите бюджетные ,уже старые модели ,которые стоят сейчас 9-15тыр. (сумму что имеет в своём кармане ТС ) и поснимайте на них бюджетным китом с AF . Очень удивитесь сколько брака у вас будет ...либо бэк- или фронт- фокус ,либо AF зацепится не за объект ,а за более контрастные ветки кустов или деревьев ,что уведёт фокус от снимаемого объекта. Брака тоже немало.

По части скорости ...на тёмной оптике с AF диафрагмы (f от 4-5 до 8-11 ) ГРИП большая , такая же ГРИП будет и у мануалов ,где настраиваться геликоидом уже не нужно будет если снимаешь на оптику 25 или 35 мм объекты от 3 метров и далее.
Скорость съёмки при этом на мануале будет такая же .
А вот при недостатке освещения ,например ,в помещение ,где уже ИСО400-800 при диафрагме f2 на мануал снимать выходит быстрее ,чем на тёмный бюджетный AF на f от f4-5 .AF оптика елозит туда-сюда ,чтобы сделать снимок ,а это время. Если снимок будет сделан ,то уже на ИСО2000-4000 и не факт ,что оптика попадёт в фокус снимая близко расположенный объект.
Это было проверено с несколькими бюджетными моделями и китами ,когда они узрели мой светосильный мануал на фотоярмарке в Питере и стали высмеивать.
Свой мануал я защитил достойно ,унизив в то время их новые бюджетные модели...выступив 1 против 3.

Тут правильно было сказано ,говорил и я ...НУЖНЫ ЗНАНИЯ чтобы снимать ДИНАМИКУ на мануалы.
Но такие же знания нужны и для съёмки с AF , будете снимать в автомате (как это делают многие новички) ,быстродвижущиеся объекты будут смазаны. Чтобы этого не произошло нужно подключать свои мозги и знания ,чтобы делать более короткие выдержки в зависимости от скорости движения снимаемого объекта.

Дмитрий ,вернёмся к началу моего поста...вы говорите ,вам  нравится что половина пёсика резкая ,а другая половина размыта.
Это только ваше мнение .
Большинство хозяев собак ,особенно пожилым ,больше всего нравится когда их  любимый пёсик весь в ГРИПе, т.е. резкий.

Вот нашёл у себя похожие снимки...
весь пёсик резкий


резкий только передний глаз ,а половина пёсика размыта 


Ну ,и как вам...нравится ли размытый наполовину пёсик  с резким передним глазом ...это можно прочесть по его грустному взгляду...


RE[Elena]:
22 мая 2024 Панасоник анонсирует новую ФФ камеру S9 за 1700 денег в комбинации с каким либо китом ( камера без видоискателя )
компактный блинчик 18-40  
и БЕЗавтофокусный репортажный блинчик 26мм / 8,0
RE[sergo55]:
от: sergo55
Зачем мне спрашивать, если большинство хозяев хотят видеть ВСЮ собаку РЕЗКОЙ и предъявляли можно сказать претензию ,что их пёсик не весь вышел чёткий.


Во-первых, это ваши домыслы. Во-вторых, ВСЯ она не резкая ни там ни там. Но в том случае, когда более резкие передний глаз, шерсть, морда и ухо - глазу гораздо приятнее, чем когда резкая только полоска шерсти между глазами, а ближний глаз в мыле. Это сразу в брак.

от:sergo55

Я в отличие от вас не фантазирую чего не было.
Топчется - это вы сказали ,от вас это пошло ...
Смотрите ваш пост...

Подробнее


А в каком месте я утверждал, что это пошло от вас? Я написал "вы сами это сказали, я вас за язык не тянул". Так вы признали это (написали) сами? Написали)

от: sergo55

Какой 1 метр у вас ...
При ваших фокусных от 145 до 200 мм при диафрагмах 2.8 и 4 , ГРИП в 30см что вы сказали, расстояние до вашего щенка от 7 до 9 метров.


Фокусное там от 100мм и ГРИП разная. Никакими 7-9 метрами там и не пахнет. Большая часть планов - от 2 до 5 метров, а последний кадр (на фокусном 100мм) сделан именно что с расстояния около метра (ну может 1.5м).  Что-то вы совсем не ориентируйтесь в масштабах/расстояниях.

от: sergo55

Дмитрий ,заметьте не я говорю ,что на AF нельзя снимать динамику ...это вы  утверждали ,что на мануал нельзя снимать ,а если как-то получится - то это мазохизм.


Да, я это утверждаю. Из-за крайне невысокого процента выхода годных кадров снимать это можно только с помощью всяких ухищрений с ГРИП побольше, что делает снимки плоскими, что вы и продемонстрировали.

от:sergo55

Я в этой ветке много показал что можно снимать на мануал и как ,на светосильные дешёвые мануалы 25мм и 35мм можно снимать вечерний город в его динамике(машины и люди) .Заметьте бюджетным китовым ТЁМНЫМ AF этого сделать уже будет не по зубам.
Подробнее


С этим я и не спорил, что можно. Потому что это ширик. Что не относится к съемке собак.

от: sergo55

Что касается количества годных или негодных ,то это не плёнка ,где было ограничение в 36-39 кадров, на цифре можно хоть несколько тысяч снимков делать(если объём карты памяти позволяет ).


Да, но когда из нескольких тысяч годными остаются несколько десятков - это мазохизм.

от: sergo55

Здесь у многих ,в том числе и вы ,делаете одну ошибку.
Сравниваете съёмку со своих нынешних дорогих ФФ камер и хорошей оптикой с мануалом.


Нет, я этого не делаю. Я именно, что сравниваю с бюджетным телевиком.

от:sergo55

А вы возьмите бюджетные ,уже старые модели ,которые стоят сейчас 9-15тыр. (сумму что имеет в своём кармане ТС ) и поснимайте на них бюджетным китом с AF. Очень удивитесь сколько брака у вас будет ...либо бэк- или фронт- фокус ,либо AF зацепится не за объект ,а за более контрастные ветки кустов или деревьев ,что уведёт фокус от снимаемого объекта. Брака тоже немало.
Подробнее


Бэкфокус актуален только на светосильной оптике. В данном случае (бюджетный темный зум) такой проблемы нет, потому как ГРИП достаточно. И да - с AF по скорости даже у бюджетных зеркалок все было ок уже лет 10 назад.


от:sergo55

По части скорости ...на тёмной оптике с AF диафрагмы (f от 4-5 до 8-11 ) ГРИП большая , такая же ГРИП будет и у мануалов ,где настраиваться
геликоидом уже не нужно будет если снимаешь на оптику 25 или 35 мм объекты от 3 метров и далее.
Подробнее


Причем тут вообще 25мм или 35мм ? Речи о них вообще нет. А если вы и собрались снимать собаку более-менее крупно шириком, то вам придется тыкать ей им в морду, и ни о каком "достаточном ГРИП, чтобы не наводиться" речь быть не может.


от: sergo55

Скорость съёмки при этом на мануале будет такая же .


Ага, при съемке фигурок собак на гиперфокалке - будет да. Только кому нахрен нужны такие снимки?

от:sergo55

А вот при недостатке освещения ,например ,в помещение ,где уже ИСО400-800 при диафрагме f2 на мануал снимать выходит быстрее ,чем на тёмный бюджетный AF на f от f4-5 .AF оптика елозит туда-сюда ,чтобы сделать снимок ,а это время.
Подробнее


На ИСО800 ничего нигде не елозит) Елозит на ИСО3200+ разве что.

от: sergo55

Свой мануал я защитил достойно ,унизив в то время их новые бюджетные модели...выступив 1 против 3.


Да я, да мы.. 

от: sergo55

Тут правильно было сказано ,говорил и я ...НУЖНЫ ЗНАНИЯ чтобы снимать ДИНАМИКУ на мануалы.


Чтобы пользоваться логарифмической линейкой тоже нужны знаний. Только сегодня и знания и линейка бесполезны.

от:sergo55

Вот нашёл у себя похожие снимки...
весь пёсик резкий


резкий только передний глаз ,а половина пёсика размыта 


Ну ,и как вам...нравится ли размытый наполовину пёсик  с резким передним глазом ...это можно прочесть по его грустному взгляду...
Подробнее


Мне они оба не нравятся, потому что оба сделаны с верхней точки, а кроме того первый пестрит фоном, а на втором точка съемка слишком близкая (искажения как на смартфон), да и ногу так и просится убрать. Скорее всего я выбрал бы первый (как меньшее из зол) из-за более приятной мордочки собаки ну и отсутствия тех самых искажений. А что там резко или нерезко задняя часть - это вообще вопрос десятый. Главное - это мордочка, остальному вполне допустимо быть в размытии.



RE[MaMoHTuK]:
от:MaMoHTuK
Во-первых, это ваши домыслы. Во-вторых, ВСЯ она не резкая ни там ни там. Но в том случае, когда более резкие передний глаз, шерсть, морда и ухо - глазу гораздо приятнее, чем когда резкая только полоска шерсти между глазами, а ближний глаз в мыле. Это сразу в брак.



А в каком месте я утверждал, что это пошло от вас? Я написал "вы сами это сказали, я вас за язык не тянул". Так вы признали это (написали) сами? Написали)



Фокусное там от 100мм и ГРИП разная. Никакими 7-9 метрами там и не пахнет. Большая часть планов - от 2 до 5 метров, а последний кадр (на фокусном 100мм) сделан именно что с расстояния около метра (ну может 1.5м).  Что-то вы совсем не ориентируйтесь в масштабах/расстояниях.



Да, я это утверждаю. Из-за крайне невысокого процента выхода годных кадров снимать это можно только с помощью всяких ухищрений с ГРИП побольше, что делает снимки плоскими, что вы и продемонстрировали.



С этим я и не спорил, что можно. Потому что это ширик. Что не относится к съемке собак.



Да, но когда из нескольких тысяч годными остаются несколько десятков - это мазохизм.



Нет, я этого не делаю. Я именно, что сравниваю с бюджетным телевиком.



Бэкфокус актуален только на светосильной оптике. В данном случае (бюджетный темный зум) такой проблемы нет, потому как ГРИП достаточно. И да - с AF по скорости даже у бюджетных зеркалок все было ок уже лет 10 назад.

Причем тут вообще 25мм или 35мм ? Речи о них вообще нет. А если вы и собрались снимать собаку более-менее крупно шириком, то вам придется тыкать ей им в морду, и ни о каком "достаточном ГРИП, чтобы не наводиться" речь быть не может.

На ИСО800 ничего нигде не елозит) Елозит на ИСО3200+ разве что.

Чтобы пользоваться логарифмической линейкой тоже нужны знаний. Только сегодня и знания и линейка бесполезны.

Мне они оба не нравятся, потому что оба сделаны с верхней точки, а кроме того первый пестрит фоном, а на втором точка съемка слишком близкая (искажения как на смартфон), да и ногу так и просится убрать. Скорее всего я выбрал бы первый (как меньшее из зол) из-за более приятной мордочки собаки ну и отсутствия тех самых искажений. А что там резко или нерезко задняя часть - это вообще вопрос десятый. Главное - это мордочка, остальному вполне допустимо быть в размытии.
Подробнее

Как это 25 и 35мм ни при чём.
Дмитрий, у вас что люди покупающие фототехнику, снимают только собаку в движение ...

Да,и снимки собачек сделаны проходя мимо ,а не как у вас ...где можно поползать даже час гуляя со своим питомцем.
Что было , то и есть .
Да ,и зачем мне тапок убирать ...тратить на это время ...вы правильно подметили - он вам и мне не нравится.

Нет , Дмитрий , не только главное -морда , а вся собачка... сейчас их модельно стригут ...одевают в различную одежонку и даже тапочки присутствуют .
Хозяину сейчас нужно ,чтобы всё это было резкое ,а если хозяйка -дама ...то она помимо не резкой всей собачки может придраться  к  неточному цвету этой самой одежонки .

Значит вы меня обманули с вашим ГРИП ...где вы сказали что она у вас 30см
А теперь смотрите сами....исходя из ваших слов  ...взял из ваших снимков фокусные и диафрагму


================================================

=====================================================



Да, Дмитрий , у меня на ИСО400-800 ничего не елозило ,а у 3 насмешников на ИСО2000-4000 елозило. И это ФАКТ !
Вы это сами подтвердили.

Как вас колбасит ... зачем приплели логарифмическую линейку сюда ...
Лучше бы привели вопросы людей ,которые снимают своих питомцев или другую быструю живность...
ПОЧЕМУ  у них на снимках выходят не резкие и смазанные объекты ...
Вот для чего нужны ЗНАНИЯ и эти ЗНАНИЯ относятся только к ФОТОграфии .

У вас всё на словах ОК !
А масса людей со своей AF оптикой бегала в сервис ,чтобы им там настроили тушки к их оптике. И что печально ,при смене на другую оптику приходилось снова обращаться. 
Это прошёл и я ..только не бегал ,а сам входил в инженерное меню фотика и делал корректировку . Делал  многим , кто обращался ко мне с такой же фирмой тушки.
RE[sergo55]:
от: sergo55
Как это 25 и 35мм ни при чём.
Дмитрий, у вас что люди покупающие фототехнику, снимают только собаку в движение ...


Да я как бы не спорил с тем, сто статику можно снимать на что угодно. Вопрос только, зачем там вообще камера. Это все смартфонами снимается ничуть не хуже. Особенно днем на улице, что как раз типично для съемок собак.

от: sergo55

.где можно поползать даже час гуляя со своим питомцем.


Ну я, допустим, тоже не ползаю с тех времен, как ушел от зеркалок.

от:sergo55

Нет , Дмитрий , не только главное -морда , а вся собачка... сейчас их модельно стригут ...одевают в различную одежонку и даже тапочки присутствуют .
Хозяину сейчас нужно ,чтобы всё это было резкое ,а если хозяйка -дама ...то она помимо не резкой всей собачки может придраться  к  неточному цвету этой самой одежонки .
Подробнее


Цели снимков могут быть очень разными. Когда требуется "чтобы все резко" - обычно выбирается и соответствующий задник (студия, например).

от: sergo55

Значит вы меня обманули с вашим ГРИП ...где вы сказали что она у вас 30см


Вот тут вообще не понял, где и я в чем я обманул. Там были разные снимки разного масштаба, ГРИП тоже везде разная. Где-то 5см, где-то 35см... Что не так, не понимаю.. 

от:sergo55

Лучше бы привели вопросы людей ,которые снимают своих питомцев или другую быструю живность...
ПОЧЕМУ  у них на снимках выходят не резкие и смазанные объекты ...
Вот для чего нужны ЗНАНИЯ и эти ЗНАНИЯ относятся только к ФОТОграфии .
У вас всё на словах ОК ! А масса людей со своей AF оптикой бегала в сервис ,чтобы им там настроили тушки к их оптике. И что печально ,при смене на другую оптику приходилось снова обращаться. 
Подробнее


Причин нерезких или смазанных снимков много - это и неправильная установка выдержки / диафрагмы, и дрожание камеры в руках, и неправильный выбор точки/зоны фокусировки, и неправильный выбор режима автофокуса...    и несовершенство системы автофокуса в плане скорости и ошибок - далеко не первые.

Даже когда на снимке проблема только в том, что фокус не туда, а все остальное ок - чаще всего дело не в бэкфокусе, а в руках. Например, точка или зона аф попала не в то место, куда надо, а фотограф этого не заметил. Когда объект движется - это сплошь и рядом. Наводишься на морду, она немного сместилась и фокус уже на шее, щелкаешь - морда нерезко. Если стоит однокадровый (а не следящий аф) - объект вообще может успеть выбежать из зоны фокусы за время нажатия спуска. А еще на зеркалках разные точки бывают с разной чувствительностью. Какие-то (обычно боковые) могут быть более тупые и для съемки быстрого движения менее пригодны. И разумеется, для того, чтобы все это выбрать и настроить в соответствии с объектом съемки нужен какой-то опыт и знания. Если же тупо щелкать как есть на автомате, то будут везде и бэкфокусы и елозинья мерещиться.

RE[MaMoHTuK]:
от:MaMoHTuK
Даже когда на снимке проблема только в том, что фокус не туда, а все остальное ок - чаще всего дело не в бэкфокусе, а в руках. Например, точка или зона аф попала не в то место, куда надо, а фотограф этого не заметил. Когда объект движется - это сплошь и рядом. Наводишься на морду, она немного сместилась и фокус уже на шее, щелкаешь - морда нерезко. Если стоит однокадровый (а не следящий аф) - объект вообще может успеть выбежать из зоны фокусы за время нажатия спуска. А еще на зеркалках разные точки бывают с разной чувствительностью. Какие-то (обычно боковые) могут быть более тупые и для съемки быстрого движения менее пригодны. И разумеется, для того, чтобы все это выбрать и настроить в соответствии с объектом съемки нужен какой-то опыт и знания. Если же тупо щелкать как есть на автомате, то будут везде и бэкфокусы и елозинья мерещиться.
Подробнее


Вообще-то тут правильно писали, что быстродвижущиеся объекты снимаются в режиме ручной фокусировки.
ГРИП устанавливается в плюс-минус километр (ну, хорошо, несколько метров), а вручную на объективе устанавливаешь ПРИМЕРНОЕ расстояние до снимаемого объекта. И тогда уже совершенно неважно, куда навёлся фокус - на левое ухо или на правое. Всё равно всё в ГРИПе.
Так снимали спортивные мероприятия всегда. И 30 лет назад, и 50 лет назад, и 70 лет назад.
RE[Gantenbein]:
от: Gantenbein
Так снимали спортивные мероприятия всегда. И 30 лет назад, и 50 лет назад, и 70 лет назад.


За неимением лучшего, конечно снимали. С диким процентом брака с минимальным выходом годного материала.
Только 30 лет назад этим уже не страдали. Ибо уже были камеры с фазовым автофокусом. Что сразу позволило  и уменьшить процент брака и делать большее количество хороших кадров с мероприятий и с лучшим качеством, ибо открытая дыра (на которой не навестить вручную) дает возможность ставить более короткие выдержки.
RE[Elena]:
Неожиданно бурная дискуссия. 
Пока покупка отложилась у меня. Но всё равно чёткого определения нет по камере, буду отталкиваться от финансов.
RE[Elena]:
Есть некая тяга к модели а58, но не знаю, сложно ли позже прикупить объектив к нему? С минольтой я передумал. Потянет ли фотик карту 64гб.?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта