МАГИЯ ССД И ВРЕМЯ

D80 C1










Фото обработаны с использованием NikonD80-EO-NXD-Mode1a.icc, авторство которого вроде бы прослеживается, но сейчас автор настойчиво пропагандирует другую (свою) программу.

D80 Capture NX-D

от:alexandrd
Посмотрел raw-ы в ACR при профилях нейтраль везде, а также при профилях камерных или близко к ним, там, где камерных нет.
При одинаковых профилях адоб-нейтраль различия в цвете минимальные, при камерных они сводятся к одинаковому цвету, но некоторые цвета отличаются странным образом. Везде ставил ББ по одному и тому же участку, который посчитал серым, потому что то, что дают по ББ камеры - кто в лес, кто по дрова... Везде применял ACR-овский автомат, чтобы не возиться с приведением картинок в удобоваримый вид. Олик химичит с экспозицией, поэтому его кадры темней.
Вангую, если камеры откалибровать хотя бы по колорчекеру-24, разницу надо будет искать днём с огнём.

Подробнее

Ладушки, понял). Там серая карта есть, но толку от неё нет( как и от черной и от белой). Поэтому да, на глаз)). "Минимальные отличия в цвете" наверно  и составляют ту  глобальную разницу между  нравится/ненравится :). Надо пожалуй выложить эталонный кадр, - наиболее близкий к реальности. И самому Оличий рав попробовать подогнать к ссд. 

от:Бодхи
Ладушки, понял). Там серая карта есть, но толку от неё нет( как и от черной и от белой). Поэтому да, на глаз)). "Минимальные отличия в цвете" наверно  и составляют ту  глобальную разницу между  нравится/ненравится :). Надо пожалуй выложить эталонный кадр, - наиболее близкий к реальности. И самому Оличий рав попробовать подогнать к ссд. 

Подробнее

Белая, серая, черная карты фиксируют рефлекс от голубого неба. Если провести корректировку по ним, то снятое будет выглядеть избыточно жёлтым, что тоже нехорошо. Все эти карты скорее для съёмок в студии с неизменным светом. Олик можно пытаться подгонять и при надлежашем упорстве и чувстве цвета может получиться сносно. Но в который раз задаю вопрос: " А стоит ли что-то постоянно подгонять?". Я для себя решил, что не стоит. Пусть каждая камера проявляет свой характер. Не настолько изображения камер отличаются при аккуратной обработке без подгонки, чтобы коробило. Для CMOS вредно форсировать насыщенность. Сразу может вылезти то что Вы называете химией. Для CCD -тоже вредно, но  с меньшим неполезным откликом.
Может быть мои догмы Вам кажутся излишне консервативными, но для CCD камер нет смысла пытаться улучшать их цвета нефирменной обработкой. Из проведённого Вами теста 3-х камер у меня не получается рациональных выводов. Кроме выводов о несколько разном цвете сразу из камеры ничего не почерпнулось. Наверное и для владельцев других камер из теста. В фаворитах наверняка родные камеры.
А вот вопросов по ходу сравнения и анализа сформировалось немало. Я их задавал в предыдущих сообщениях.  Некоторые подробности кажутся даже в  какой-то мере загадочными. На ровном месте.

У меня с картами ещё хуже -  в разных зонах маленькой карты направленной в небо - разный ББ )). У меня с этой вознёй с камерами - практический интерес. Понять и собрать комплект ( не по цене боинга)  для серьёзной долгой поездки. С разными сценариями съёмок- в этом загвоздка. Подсознательно хочу что бы подгонка кмоп под сочность ссд была трудна. И я спокойно возьму ссд второй камерой). ** У меня из теста тоже пока нет чётких выводов , недостаточно покрутил всё. ** Про цветовые пространства нет понимания , я просто забил. А вот профиль калибрования монитора  возможно подхватывают не все мои редакторы, возможно тут есть проблема.   

от:IvAnt
D80 Capture NX-D

Подробнее

Как я вижу: С1 более прозрачный и детализированный, но как то вылизанно- безжизненный. Родная- сочнее и более жизненно. Чуток теплее ББ везде, но думаю не в этом дело. Показательна зелень на второй фотке- из родной проги её цвет мне ближе. Именно поэтому я зацепился за Корел. Ещё бы придумать как убрать её "вуаль" и рыхлость. Попробую сохранять в ТИФЕ и чистить другой прогой. Ну и про родные проги помню). 

от:IvAnt
Белая, серая, черная карты фиксируют рефлекс от голубого неба. Если провести корректировку по ним, то снятое будет выглядеть избыточно жёлтым, что тоже нехорошо. Все эти карты скорее для съёмок в студии с неизменным светом. Олик можно пытаться подгонять и при надлежашем упорстве и чувстве цвета может получиться сносно. Но в который раз задаю вопрос: " А стоит ли что-то постоянно подгонять?". Я для себя решил, что не стоит. Пусть каждая камера проявляет свой характер. Не настолько изображения камер отличаются при аккуратной обработке без подгонки, чтобы коробило. Для CMOS вредно форсировать насыщенность. Сразу может вылезти то что Вы называете химией. Для CCD -тоже вредно, но  с меньшим неполезным откликом.
Может быть мои догмы Вам кажутся излишне консервативными, но для CCD камер нет смысла пытаться улучшать их цвета нефирменной обработкой. Из проведённого Вами теста 3-х камер у меня не получается рациональных выводов. Кроме выводов о несколько разном цвете сразу из камеры ничего не почерпнулось. Наверное и для владельцев других камер из теста. В фаворитах наверняка родные камеры.
А вот вопросов по ходу сравнения и анализа сформировалось немало. Я их задавал в предыдущих сообщениях.  Некоторые подробности кажутся даже в  какой-то мере загадочными. На ровном месте.

Подробнее

Серые карты (белая и чёрная туда же) дадут разный ББ при разных углах к солнцу и к камере. Они только как начальная опорная точка, далее вручную.
На мой взгляд, колорчекер и простейший DNG-профиль из-под него дадут куда более вменяемый результат в плане автоматических поправок цветов для любой камеры независимо от конвертера. Если, конечно, этот конвертер понимает эти профили... ACR понимает, насчёт всех фирменных конвертеров не уверен. 
Насчёт насыщенности. Есть много тонкостей. Например, современные CMOS отличаются от CCD и ранних CMOS большей прозрачностью фильтров RGB в области пропускания и большей крутизной характеристик и это даёт большее разнообразие тонких оттенков, что не всегда плюс, может вместо цвета получиться пёстрая каша, которая глазом воспринимается как серость с цветным оттенком.

от:alexandrd
Серые карты (белая и чёрная туда же) дадут разный ББ при разных углах к солнцу и к камере. Они только как начальная опорная точка, далее вручную.
На мой взгляд, колорчекер и простейший DNG-профиль из-под него дадут куда более вменяемый результат в плане автоматических поправок цветов для любой камеры независимо от конвертера. Если, конечно, этот конвертер понимает эти профили... ACR понимает, насчёт всех фирменных конвертеров не уверен. 
Насчёт насыщенности. Есть много тонкостей. Например, современные CMOS отличаются от CCD и ранних CMOS большей прозрачностью фильтров RGB в области пропускания и большей крутизной характеристик и это даёт большее разнообразие тонких оттенков, что не всегда плюс, может вместо цвета получиться пёстрая каша, которая глазом воспринимается как серость с цветным оттенком.

Подробнее

Про серые карты Вы не написали ничего интересного. Не слишком пригодный инструмент для цветокоррекции в условиях уличного освещения, тем более такого, о котором упоминает автор.  Пестрая каша тоже побоку-неактуально в отношении фото автора. Вы бы помогли автору в поисках разницы между камджипегом и "проявками" которые якобы по цветам  и ББ идентичны камджипегу. Я сделал вывод о непригодности Фастстоуна для работ по "проявке". Может быть я неправ и на Вашем мониторе всё хорошо как у автора для тестовых фото 3-х камер? Я с этим так называемым тестом вообще ничего не понял. Какие цветовые пространства отличные от sRGB там поучаствовали и как это им удалось? В exif NEF-файлов упоминается Adobe RGB, но как он туда попал. Если даже предположить, что что-то  из JPG осталось в этом цветовом пространстве, то после преобразования подозреваемых в этом серых джипегов  в sRGB получатся зелень уже цвета медицинской зелёнки. Однако? 

от: IvAnt
Про серые карты Вы не написали ничего интересного. Не слишком пригодный инструмент для цветокоррекции в условиях уличного освещения, тем более такого, о котором упоминает автор. 

А что интересного можно сказать про серые карты? Все и так знают степень их применимости.

от: IvAnt
Пестрая каша тоже побоку-неактуально в отношении фото автора. Вы бы помогли автору в поисках разницы между камджипегом и "проявками" которые якобы по цветам  и ББ идентичны камджипегу.

Это как посмотреть... Как раз зелёная трава легко превращается в кашу по цвету просто изменением ЦТ и/или тинта.

от: IvAnt
Я сделал вывод о непригодности Фастстоуна для работ по "проявке". Может быть я неправ и на Вашем мониторе всё хорошо как у автора для тестовых фото 3-х камер?

Просмотрщики и не предназначены для проявки. Некоторые настолько, что не умеют работать ни с профилями, ни с ЦП-ми. И что можно от них ожидать при демонстрации raw - только им одним и известно.

от:IvAnt
Я с этим так называемым тестом вообще ничего не понял. Какие цветовые пространства отличные от sRGB там поучаствовали и как это им удалось? В exif NEF-файлов упоминается Adobe RGB, но как он туда попал. Если даже предположить, что что-то  из JPG осталось в этом цветовом пространстве, то после преобразования подозреваемых в этом серых джипегов  в sRGB получатся зелень уже цвета медицинской зелёнки. Однако? 

Подробнее

Насколько а помню, Adobe RGB попадает в EXIF из камерного jpeg-а и при конвертации raw-ов не имеет никакого значения, потому что конвертер выставляет на выход то ЦП, которое забито в его настройках и работает в процессе в том ЦП, которое опять же там же в настройках и эти два ЦП совсем не обязаны совпадать, что добавляет веселья при сравнении с камерными jpeg-ами.
А учитывая, что конкретно у меня монитор охватом Р3 и ACR+iMac умеют им правильно пользоваться при конвертации, расширяя охват до HDR, но ограниченного до охвата конкретно моего монитора, в моём случае всё ещё веселее...
Да, я могу внедрить в jpeg охват HDR в виде профиля HDR Р3 или HDR sRGB rec. 709, но что при этом увидят остальные - вопрос интересный... Об argb даже думать страшно... Тем более, что этот охват изначально предусмотрен под печать, а не под монитор...
А ещё есть Lightroom и ProPhoto RGB ... Не считая Lab и cie RGB... Есть где запутаться окончательно... 

Вот блин дался вам этот Фастстоун :)). Когда камера более-менее попадает в ББ - вполне нормально он проявляет. Не со всех камер, и не всегда - но по большей части вполне норм. И у меня нередко  Фаст -  это окончательный вариант проявки из всех других вариантов редакторов. Вот камжпег и Фаст.
DSC04475 by Alexey Bodhi, on Flickr
475фс-2 by Alexey Bodhi, on Flickr

от:Бодхи
Вот блин дался вам этот Фастстоун :)). Когда камера более-менее попадает в ББ - вполне нормально он проявляет. Не со всех камер, и не всегда - но по большей части вполне норм. И у меня нередко  Фаст -  это окончательный вариант проявки из всех других вариантов редакторов. Вот камжпег и Фаст.
DSC04475 by Alexey Bodhi, on Flickr
475фс-2 by Alexey Bodhi, on Flickr

Подробнее

Даже тут они разные. По лицу молодого человека посмотрите. Правда, в остальном не очень и видно.
И различия здесь некритичные.
Аlexandrd обычно пишет много и так как будто себя запутывает. Что уж говорить о тех, кому отвечает. Ответ есть, а смысл нужно долго искать. Бросайте Фаст, для извлечения встроенного в RAW камерного jpg используйте Irfan View c плагинами.
А если без всяких хохм, в тесте 3-х камер Фаст начудил по полной. Не понимаю как Вы этого не видите. Пытался привлечь как свидетеля дополнительного человека (alexandrd), а он ещё больше запутал.

Ну ок, забудем про Фаст. Камжпеги приводить в посте теста 3х камер - рука не поднялась. Хотя теперь наверно так было б лучше )). Ну рвотные же ВСЕ камжпеги. Никон, Соня, Олик- синий, красный, вялый😁.  Они неплохи только у некоторых камер , типа Фуджа С5. Ну да ладно. Тест камер превратился в тест конвертеров. Вот конвертация из 4 х редакторов, включая родной.  
475 сон2 by Alexey Bodhi, on Flickr
475с3 by Alexey Bodhi, on Flickr
475к by Alexey Bodhi, on Flickr
475 Дх2 by Alexey Bodhi, on Flickr

Я наверное привык к "синему: Никону. Он мне по цвету везде лучшим показался. И никак не достойным Вашего уничижительного определения его jpg. По крайней, мере он много лучше того, что вы достаёте из Paint Shop Pro.
Тест разных редакторов внимательнее рассмотрю завтра.

от:Бодхи
Ну ок, забудем про Фаст. Камжпеги приводить в посте теста 3х камер - рука не поднялась. Хотя теперь наверно так было б лучше )). Ну рвотные же ВСЕ камжпеги. Никон, Соня, Олик- синий, красный, вялый😁.  Они неплохи только у некоторых камер , типа Фуджа С5. Ну да ладно. Тест камер превратился в тест конвертеров. Вот конвертация из 4 х редакторов, включая родной.  
475 сон2 by Alexey Bodhi, on Flickr
475с3 by Alexey Bodhi, on Flickr
475к by Alexey Bodhi, on Flickr
475 Дх2 by Alexey Bodhi, on Flickr

Подробнее

Посмотрел сравнение редакторов для Sony A200.
Лучшим ожидаемо мне показался родной соневский Imaging Edge Desktop. Изображение в нём кажется чище всего по цвету. Мой субъективный порядок в оценке качества проявки файла из этой камеры Sony следующий:
1) Imaging Edge Desktop (Edit 3.7.01.02290),
2)DxO PhotoLab 4.0.2,
3) Capture One 22 Windows
4) PaintShop Pro 22,00
Аутсайдеры активно не понравились. С1 для меня всегда был грязнорожим редактором, хотя и очень удобным. А Paint Shop Pro, опять же ожидаемо, превосходит его по грязнорожести.

Ну вот, я так и думал. Всё дело во вкусе цветовых приоритетов. Для меня ровно в обратном порядке - от Корела к родному. Не знаю что там в соневской проявке хорошего. Цвета сами может и чище , но шашлык и света не проработаны, лёгкий розово- морковный налёт на лицах. Т.е выглядит как комиксный камжпег, - без проработки и полутонов. ДХО и С1 примерно одного уровня- С1 действительно грязноцветный, но проработанный. А ДХО цвет чище , но проработки нет и чуток розоватость как в соневской проявке. В Кореле - всё проработано, цвета естественные. Есть некая приглушённость ( серятинка) , но зато само соотношение цветов точное и красивое. 

от:Бодхи
Ну вот, я так и думал. Всё дело во вкусе цветовых приоритетов. Для меня ровно в обратном порядке - от Корела к родному. Не знаю что там в соневской проявке хорошего. Цвета сами может и чище , но шашлык и света не проработаны, лёгкий розово- морковный налёт на лицах. Т.е выглядит как комиксный камжпег, - без проработки и полутонов. ДХО и С1 примерно одного уровня- С1 действительно грязноцветный, но проработанный. А ДХО цвет чище , но проработки нет и чуток розоватость как в соневской проявке. В Кореле - всё проработано, цвета естественные. Есть некая приглушённость ( серятинка) , но зато само соотношение цветов точное и красивое. 

Подробнее

Однако. Нам и спорить не стоит. Всё равно не поймём друг друга. Есть подозрение, что  и с Фастом так же. Как говорят некоторые чудаки, я умываю руки.

Добавил контраста в Кореле , света пострадали , но серятинка почти ушла. Вообще получается, при прочих равных ,  либо сочно либо полутона. (В том что я проявкой в Кореле убиваю ссд- превращаю её в кмоп - я частично соглашусь.) 
475к3 by Alexey Bodhi, on Flickr

Ну и ДХО с профилем Хасселя , терпимо 
475 Дх хасс by Alexey Bodhi, on Flickr

Фудж С5 
DSCF8432фш by Alexey Bodhi, on Flickr

от:Бодхи
Фудж С5 
DSCF8432фш by Alexey Bodhi, on Flickr

Подробнее

Точно Fuji S5Pro ? Сочность где? На CMOS похоже. Adobe Photoshop Camera Raw 11.2 - что им тут делали? 
А впрочем, довольно натурально. Мне чего-то не хватает. Наверное, излишне придираюсь.